Categories
General

El gobierno de EEUU publicó la nueva política de detención niños indocumentados en la frontera

Donald Trump. (AFP)La nueva política del gobierno de los Estados Unidos para manejar la detención de familias migrantes con niños en la frontera fue publicada este viernes en el Registro Federal.La instrucción que se anunció el martes fue elaborada por el Departamento de Seguridad Interna y el Servicio de Salud y Servicios Humanos.”Esta regla final modifica las regulaciones relacionadas con la captura, procesamiento, cuidado, custodia y liberación de menores extranjeros”, se lee en el documento de 872 páginas.La política impulsada por la administración del presidente Donald Trump pone fin al Acuerdo Judicial Flores, vigente desde 1997. Según el Gobierno, estas medidas “han alterado significativamente las autoridades legales que rigen en relación con la detención, custodia, procesamiento y liberación de menores extranjeros”.El Acuerdo Flores impide a las autoridades retener por más de 20 días a menores de edad en centros de detención. La Ley de Reautorización de Protección de Víctimas de Tráfico de William Wilberforce de 2008 (TVPRA) protege a los inmigrantes indocumentados de la deportación inmediata  y obliga a que un juez de inmigración atienda los casos.El gobierno federal modificó los acuerdos en los apartados de detención y tiempo de privación de la libertad aunque están amparados por el Congreso y los tribunales.Inmigrantes en centros de detención en EEUU. (Crédito: OIG)Al margen de dichas modificaciones, el Gobierno aseguró que respetará el resto de la reglamentación.Estas determinaciones “eliminan el incentivo que alienta a los traficantes a explotar niños”, estableció Kevin McAleenan, secretario interino de Seguridad Nacional.Y es que el gobierno ha detectado casos de inmigrantes adultos que se aprovechan de niños y adolescentes con los que no tienen parentesco o relación de amistad para ingresar a la Unión Americana ilegalmente y ver su proceso migratorio agilizado gracias al Acuerdo Flores.Los cambios dispuestos en la nueva política entrarán en vigor a partir del 22 de octubre.El presidente Trump ha mantenido una línea dura para desincentivar la inmigración ilegal y muchas de sus iniciativas se han dirimido en los tribunales.A continuación, la principales decisiones, algunas de las cuales han suscitado polémica y debates, y que incluso en ocasiones han llegado a ser demandadas ante tribunales.Migrantes detenidos en la frontera de EEUU con México. (Foto: Especial)1. Fin de Acuerdo FloresEste miércoles, el Gobierno de Trump dio un paso en firme para atajar la llegada de familias indocumentadas, al anunciar una “regla final” destinada a acabar con las regulaciones del Acuerdo Flores, que desde 1997 regía las condiciones de detención de los inmigrantes menores de edad, entre ellas límites a su reclusión, con un máximo de 20 días.El secretario de Seguridad Nacional en funciones, Kevin McAleenan, explicó en Twitter que la medida “elimina el incentivo que alienta a los traficantes a explotar niños”, después de que agencias como la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, en inglés) denunciaran el tráfico ilegal de inmigrantes menores de edad.Las autoridades aseguran que han detectado casos de niños y adolescentes usados por adultos con los que no tenían ninguna relación para entrar sin documentos al país, ya que hasta ahora el cumplimiento del Acuerdo Flores obligaba a agilizar el proceso migratorio o de deportación de las familias.2. Nadie sabe qué pasa con el asiloComo uno de los mecanismos más usados por los inmigrantes, en su mayoría centroamericanos, el asilo ha acaparado la atención del Gobierno de Trump, que busca restringir la llegada de solicitantes de este amparo, en su mayoría sin documentos, por la frontera con México.Regla del tercer país.El pasado 15 de julio, EEUU anunció que declararía “no aptos” para concederles asilo a los inmigrantes que entren o intenten hacerlo por la frontera sur y que no hayan solicitado antes este beneficio en un “tercer país” por el que hayan transitado en su camino a territorio estadounidense, que puede ser Guatemala o México.EEUU ha permitido tradicionalmente que las personas soliciten asilo al llegar a la frontera sin tener en cuenta su ruta. Hasta ahora solo Canadá era considerado “tercer país seguro”, en virtud de un acuerdo firmado por ambas naciones y en vigor desde 2004.Foto: Traficantes de personas en la fronteraLa nueva exigencia, que fue bloqueada en julio por un juez de San Francisco, ha quedado parcialmente en pie después de que una corte de Apelaciones estableciera que puede aplicarse en algunos distritos de California y Arizona, ambos estados fronterizos con México, pero no a escala nacional.Las víctimas de violencia no son un grupo social.El 29 de julio, el fiscal general William Barr determinó que los familiares de una víctima de violencia no pueden optar al asilo como un “grupo social particular”, en alusión a la decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración a favor de un mexicano que se acogió al amparo después de que su padre fuera amenazado por narcotraficantes.Barr argumentó que “el hecho de que un grupo criminal, como un cártel de drogas, una banda o una fuerza guerrilla, intimiden a un grupo de personas, no convierte de por sí a esas personas en un grupo social particular”.3. Acuerdos migratorios con México y GuatemalaEEUU y México llegaron el 7 de junio a un acuerdo, que puso fin a la amenaza de Washington de imponer aranceles a su vecino a cambio de expandir un programa que obliga a quienes solicitan asilo en el primer país a esperar en territorio mexicano hasta que se resuelvan sus casos.El pacto se ha traducido también en el despliegue de miles efectivos de la nueva Guardia Nacional mexicana en las fronteras sur y norte para controlar el flujo migratorio.El secretario mexicano de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, ha descartado que México se vaya a convertir en un tercer país seguro que tramite el proceso de asilo.GuatemalaLos Gobiernos de EEUU y Guatemala firmaron el 26 de julio un acuerdo que obligará a la mayoría de los migrantes que atraviesan el país centroamericano a pedir asilo allí, en vez de en territorio estadounidense.Según el arreglo, que no menciona el término “tercer país seguro”, los solicitantes de asilo que llegan a EE.UU. serán devueltos a Guatemala si, en su ruta hacia el norte, han atravesado ese país antes de llegar a suelo estadounidense.El ministro de Interior de Guatemala, Enrique Degenhart, ha señalado que el acuerdo solo se aplicará a inmigrantes de nacionalidad salvadoreña y hondureña, y ha insistido en que no serán un “tercer país seguro”.5. La “carga pública”El pasado 12 de agosto, la Administración de Trump presentó una normativa que permitirá rechazar los permisos de residencia permanente o de visas temporales -algunos hablan incluso de la ciudadanía- a los inmigrantes que las autoridades consideren que suponen una “carga pública”.Bajo esta nueva regla, un inmigrante legal que vive en EEUU será definido como “carga pública” si recibe “uno o más beneficios públicos designados” durante más de 12 meses en un período de 36 meses.Estos beneficios pueden ser asistencia alimentaria, vales de ayuda de vivienda y programas que subsidian el elevado costo de los medicamentos, entre otros.El presidente Donald Trump habla con los reporteros el domingo 18 de agosto de 2019. (AP Foto/Patrick Semansky)6. Cambios en visados a inversoresEl pasado 23 de julio el Gobierno anunció que introducirá cambios a partir del próximo 21 de noviembre en su programa de visado para inversores, conocido como EB-5, entre ellos el primer incremento desde 1990 en el monto de la inversión mínima, que pasó de 1 millón de dólares a 1,8 millones de dólares.La inversión en las zonas de poco empleo, denominadas “áreas donde impulsar el empleo” (TEA, en inglés), seguirá siendo un 50 % inferior a aquellas con alto índice de puestos de trabajo. En las TEA, la inversión pasará de 500.000 a 900.000 dólares.Los inversión mínima se ajustará según inflación cada cinco años.7. Examen de ciudadaníaOtro de los anuncios tiene que ver con posibles cambios en el examen de ciudadanía, que se empezarían a ensayar a partir del próximo otoño, aunque no se definirá una fecha para su implementación definitiva hasta diciembre de 2020 o comienzos de 2021.El Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) confirmó que está revisando el examen actual de ciudadanía, lo que puede incluir cambios potenciales en la parte lingüística de la prueba.La Ley de Inmigración y Nacionalidad establece que los aspirantes a la ciudadanía deben tener “una comprensión del idioma inglés, incluida la habilidad de leer, escribir y hablar palabras de uso ordinario”, así como conocimientos de historia y de los principios y formas de Gobierno.

Fuente

Categories
General

La respuesta de López Obrador al mensaje de la Casa Blanca sobre el combate al narcotráfico: se quiere “Respeto mutuo”

(Foto: Cortesía Presidencia)El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador,  indicó que respalda la respuesta del canciller mexicano, Marcelo Ebrard, luego de que el gobierno de Donald Trump emitiera un memorándum donde da  12 meses para que se incrementen los esfuerzos en la lucha contra los cárteles.”El respeto al derecho ajeno es la paz”, subrayó López Obrador quien respaldó la posición del canciller, que señaló que “México refrenda su compromiso para seguir cooperando en el combate a la producción y tráfico de estupefacientes”.López Obrador reiteró que  México no se va a enfrentar con Estados Unidos, y sostuvo que con ese país se quiere un “respeto mutuo” a las soberanías.(Foto: Cortesía Presidencia)”Nosotros vamos a seguir manteniendo una relación de respeto, buscando que haya respeto mutuo a nuestras soberanías y no nos vamos enfrentar con el presidente (Donald) Trump, con el gobierno de Estados Unidos”, dijo el mandatario.”Queremos la cooperación para el desarrollo y queremos que se respete nuestra soberanía como también nosotros vamos a respetar la soberanía de otros pueblos y de otros países”, enfatizó López Obrador.En su gira de trabajo por el estado de Zacatecas, el presidente de México declaró lo anterior luego del memorándum que emitió EEUU en relación con la cooperación internacional en materia de narcóticos, cuya respuesta se dio de forma oficial a través del canciller Marcelo Ebrard Casaubon.(Foto: Cortesía Presidencia)Vía un memorándum,  el gobierno de Estados Unidos advirtió que, de no percibir mejoras en el combate al narco, retirará la certificación antidrogas, una medida que data de 1986, lo cual implicaría retener ayuda financiera y bloquear préstamos de organismos multilaterales.Trump pide, en concreto, que México haga más para erradicar cultivos de amapola, incautar drogas, abrir causas penales y embargar bienes a narcos, además de tener “una estrategia integral de control de drogas”.En respuesta, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) recordó que la legislación de Estados Unidos no tiene efectos legales en nuestro país.(Foto: Cortesía Presidencia)Tras refrendar el compromiso del gobierno mexicano en la lucha antinarcóticos, recordó que es un problema regional que debe atacarse “bajo marcos de colaboración bilaterales y multilaterales, que reflejen la corresponsabilidad en las causas y vías de solución del problema, así como sobre la base del respeto a su soberanía”.La Cancillería destacó que el narcotráfico y su violencia están alimentados por los altos niveles de consumo, además de que otro tema que demanda atención es el trasiego ilegal de armas que ocurre de forma masiva en dirección de norte a sur.Trump incluyó a México en la lista de los 22 países, en su mayoría latinoamericanos y caribeños, que incluye a Venezuela y a Bolivia,  con mayor producción o tráfico de drogas ilegales, en un memorándum enviado al secretario de Estado, Mike Pompeo, difundido por la Casa Blanca la noche del jueves.(Foto: Cortesía Presidencia)Trump escribió en el documento que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador necesita incrementar sus esfuerzos para erradicar los cultivos de amapola, incautar drogas, abrir causas penales y embargar bienes a los narcotraficantes. También le exigió una “estrategia integral de control de drogas”.”Sin mayor progreso en el próximo año, evaluaré la determinación de que México ha fracasado evidentemente en el cumplimiento de sus compromisos internacionales antinarcóticos”, indicó.Si Trump determina que, en un año, México no hizo lo suficiente, Estados Unidos podría retirar la “certificación” ,una medida del siglo pasado, lo cual implicaría retener ayuda financiera y bloquear préstamos de organismos multilaterales.”En concreto, la plena cooperación de México es esencial para reducir la producción de heroína y combatir la producción ilegal de fentanilo y todas las formas de narcotráfico, incluido a través de los puertos de entrada de Estados Unidos””Sin mayor progreso en el próximo año, consideraré determinar que México ha fracasado de forma demostrable en cumplir sus compromisos internacionales antidrogas”, advirtió.

Fuente

Categories
bloomberg

Trump no devaluará el dólar durante guerra comercial con China

El mandatario se lo dijo a la prensa cuando salía de la Casa Blanca rumbo a un acto republicano en Hamptons.

Fuente

Categories
General

Del KGB a las fake news: cómo influir sobre las personas y envenenar la democracia

Visualizacion de redes sociales (Martin Grandjean:Wikicommons)Tú eres una persona y vives en un país. Atesoras, por ejemplo, tu intimidad; crees que tu nación limita con otras, o con un elemento natural como el mar o una cadena montañosa.Es posible que haya sido así alguna vez —generaciones crecieron en ese mundo— pero ya no.Un mapa físico y político, por ejemplo, es “menos importante que los nuevos mapas de los flujos de información”, explicó Peter Pomerantsev en su inquietante libro This Is Not Propaganda: Adventures in the War Against Reality (Esto no es propaganda: aventuras en la guerra contra la realidad).No hay fronteras como las del TEG. “Tomas una palabra clave, un mensaje o una narrativa y la ubicas en el conjunto siempre creciente de datos del mundo. El analista entonces identifica la gente, los medios, las cuentas de redes sociales, los bots, los trolls y los cyborgs que impulsan o interactúan” con esos términos. Así en 2016 el slogan “Métanla en la cárcel”, contra Hillary Clinton, reveló un mapa donde los agentes del Kremlin en San Petersburgo y un votante de Donald Trump en Wisconsin estaban en el mismo espacio en realidad.De manera equivalente, tú crees que tienes cosas privadas, como tu propio cuerpo. Sin embargo, “la pesadilla potencial de los nuevos medios es la idea de que nuestros datos pueden saber de nosotros más de lo que nosotros mismos sabemos, y que eso luego se usa para influirnos sin nuestro conocimiento”. No se trata de que Cambridge Analytica haya tenido fotos de tus partes íntimas: se trata de que pudo predecir qué hacías con ellas y cómo eso se podía usar para influir tu voto.La blockchain permitió la creación de aplicaciones descentralizadas (Getty Images)”¿No es eso la democracia, cuando le das a la gente lo que quiere?”, preguntó Nigel Oakes a Pomerantsev en una entrevista para el libro.Oakes es el fundador de Strategic Communication Laboratories (SCL), la nave madre de Cambridge Analytica. “Su sueño, repitió varias veces, era crear el arma definitiva de influencia. Como cualquier arma, argumentó Oakes, se podría usar para bien o para mal”, lo citó el autor. Pero no para condenarlo. This is Not Propaganda no es un cuento moral sino un despacho de un corresponsal en el frente de la guerra informativa que, sin que sea fácil identificar el sonido de un tiro, se libra en este momento.Como investigador de la conducta, Oakes hizo un viaje a Moscú en 1990, en la agonía de la Unión Soviética. Cuando lo invitaron a un tour por un centro de investigación de la KGB, se quedó boquiabierto: hacían pruebas de control en pueblos enteros para comprobar hipótesis sobre persuasión. Al regresar al Reino Unido y fundar SCL, pensó que le lloverían ofertas. Pero nadie entendía lo que quería vender: ¿invertir meses en cambiar la conducta en un pueblo entero para vender un chocolate, un detergente o un auto?Alexander Nix, jefe ejecutivo de Cambridge Analytica, en una conferencia en 2016 (Bryan Bedder/Getty Images/Concordia Summit)En 2008 Alexander Nix se sumó al equipo. Pronto CA exploraría el potencia de sus “psicográficos”, o mapas de datos que trazan perfiles de votantes, en el Reino Unido y Estados Unidos.”Rusia, con sus escuadrones de redes sociales, acecha esos mapas”, argumentó Pomerantsev. La razón es sencilla: experiencia previa. La guerra informativa es una consecuencia adaptativa, dijo Pomerantsev, de haber perdido la Guerra Fría. Caídas las certezas del comunismo llegaron las promesas de la democracia y el desarrollo. Y colapsaron tempranamente.Ante el vacío de significados—el comunismo no funcionaba, el liberalismo no funcionaba— la sociedad se fragmentó en pequeñas identidades: nacionalistas, ortodoxos, bolcheviques, liberales. Pero a pesar de sus diferencias profundas, todos estaban unidos por un hilo, la decepción de vivir sin esperanzas, en “un presente sin futuro”.¿Quién quiere informarse si el futuro va a ser peor?People Meeting Connection Social Networking Communication ConceptGleb Pavlovksy, quien había trabajado en la campaña de Boris Yeltsin, encontró que para las elecciones tras la crisis, las de 2000, los términos habituales de la izquierda y la derecha no influían sobre nadie. Probó con otros, más básicos.”Pavlovsky unió a todos los que sentían que habían saliendo perdedores en los años de Yeltsin, los que se habían quedado atrás, y les insufló el sentimiento de que esta era su última oportunidad de ser ganadores”. Así se unió gente que en tiempos de la URSS habían estado en trincheras opuestas. Votaron a Vladimir Putin.Mientras tanto, en Occidente, la prosperidad sólo llegaba para el 1% y la libertad llevada a Irak causaba muerte. También allí el mundo mejor que prometía el final de la Guerra Fría se desvanecía. Y si no había un futuro mejor, ¿quién querría enterarse de cómo iba a ser? ¿Quién querría saber que sus hijos serían más pobres, o serían masacrados?El Presidente ruso Vladimir Putin asiste a una sesión de la Semana de los Negocios Rusos, un evento organizado por la Unión Rusa de Industriales y Empresarios (RSPP), en Moscú, Rusia el 14 de marzo de 2019 (REUTERS/Maxim Shemetov).Entraron entonces en escena los videos de mascotas en las redes. Y los populismos: “El político que hace un espectáculo de rechazar los hechos, el que valida el placer de perorar sin sentido, el que se concede la indulgencia de una liberación total y anárquica de la coherencia, de la realidad penosa, se vuelve atractivo”, describió Pomerantsev.Manual de influencia del KGB”Hoy la conversación sobre la Guerra Fría ha sido reemplazada por la guerra informativa. Mi oficina tiene pilas de gruesos informes y ensayos sobre ‘La manguera de falsedades del Kremlin’ y ‘La Línea Maginot digital’. He escrito sobre ‘El uso de la información como arma’ y ‘Cómo ganar la guerra informativa'”, agregó.En la investigación para su libro tropezó con un manual ruso, Operaciones de la guerra informativo-psicológica, dirigido a “estudiantes, tecnopolíticos, servicios de seguridad estatales y funcionarios”. Explicaba la manera de distribuir “una radiación invisible” sobre sus objetivos. “La población no siente siquiera que se está actuando sobre ella. Así que el estado no activa sus mecanismos de autodefensa”.Peter Pomerantsev LibroEs algo más profundo que imponer a un candidato o hundir a otro. “Cuanto más profundizaba en la literatura rusa sobre la guerra informativa, más me parecía no ser ya una herramienta de política exterior sino una cuasi-ideología, una cosmovisión”.Dio como ejemplo las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016: “Cuando uno escucha tantas historias sobre cuentas falsas que parece apoyar la libertad y los derechos civiles, pero que en realidad resultan ser fachadas de gobiernos extranjeros como Rusia, uno comienza a sospechar de todo lo que encuentra en línea: ese afiche de los derechos civiles estadounidenses, ¿viene en realidad de San Petersburgo?”.Se desconfía del afiche, se desconfía de las noticias: ¿cómo distinguirlas de las fake news? Se desconfía de las protestas en Ucrania — ¿será real la masacre o será una operación de influencia encubierta?— a tal punto que Putin puede decir que nunca envió soldados rusos y luego condecorarlos por su misión sin consecuencia.Vale todoPeter Pomerantsev (Wikipedia)Exactitud, imparcialidad y ecuanimidad eran los valores que defendían los medios serios y eran el andamiaje de la democracia; luego la Guerra Fría torció esos criterios para dar buscar el equilibrio entre derecha e izquierda. Y con el cambio de siglo, cuando esos conceptos dejaron de ser eficaces, “los públicos se dividieron según mini-valores”.Cuando Ted Koppel, el presentador que personificó la ecuanimidad durante la Guerra Fría, criticó a Fox News por ser “mala para los Estados Unidos” debido a su hipar-partidismo, Sean Hannity —”un defensor de Donald Trump tan virulento como los presentadores rusos son de Putin”— le respondió que esa era solo la opinión de Koppel, y que él era honesto, a diferencia del legendario periodista, porque reconocía defender una causa mientras que la ecuanimidad era una hipocresía.En ese vacío —lo que antes era normal se ha disuelto— los individuos se agrupan según micro intereses. Sirve tanto a la campaña por el Brexit —”el mensaje más exitoso para que la gente fuera a votar había sido sobre derechos de los animales”— como al reclutamiento para el Estado Islámico en Facebook: “Si creen que una muchacha está interesada en la religión, el romance, la familia, pueden entablar una conversación sobre las virtudes de un esposo salafi”.U.S. President Donald Trump listens as Sean Hannity from Fox News speaks at a campaign rally on the eve of the U.S. mid-term elections at the Show Me Center in Cape Girardeau, Missouri, U.S., November 5, 2018. REUTERS/Carlos BarriaCuando Guillaume Chaslot —citó— advirtió en 2011 que el diseño de YouTube “le ofrecía a la gente más del mismo contenido, lo cual crea y refuerza un punto de vista”, y propuso a Google que se cambiaran las indicaciones de redirection en la red para ofrecer más diversidad, “le dijeron que no era el foco” del negocio.Y ese foco —aumentar el tiempo que la gente pasa en ellas, aunque sea consumiendo falacias como información— es muy fácil de manipular: “Si se tienen suficientes recursos para contratar enormes cantidades de personas para que miren ciertos videos y creen toneladas de contenido sobre un tema específico, eso ayudaría a la promoción de esos videos”, advirtió Chaslot. Las noticias falsas son entonces sólo “un síntoma del modo en que las redes sociales están diseñadas”.El caso de FilipinasPomerantsev citó el trabajo de Jonathan Ong, de la Universidad de Massachusetts, sobre la “arquitectura de desinformación” que se montó en Manila cuando la campaña de Rodrigo Duterte hizo eso: invirtió recursos para contratar un ejército de influencia.FILE PHOTO: Philippine President Rodrigo Duterte holds a Galil sniper rifle next to outgoing Philippine National Police Chief Ronald Bato Dela Rosa during the National Police chief handover ceremony in Camp Crame, Quezon City, metro Manila, Philippines, April 19, 2018. REUTERS/Dondi Tawatao/File PhotoEn la cima se hallan los “arquitectos en jefe” del sistema, que provienen de empresas de publicidad y relaciones públicas. Debajo siguen “los influencers, comediantes en línea que, entre publicaciones de sus bromas, se burlan de los políticos opositores”. Y en la base se ubican los que Ong llamó “los operadores de cuentas falsas comunitarios”, call-centers con turnos que cubren las 24 horas del día con personas que publican en las redes como docenas de usuarios inexistentes.Todos cobraban por lo que hacían: era un trabajo. “Ninguno, en ningún nivel, describió su actividad como trolear o crear noticias falsas”, destacó Ong.El resultado, según las organizaciones internacionales de derechos humanos, fueron 12.000 muertos, entre ellos 54 niños, ninguno de los cuales tuvieron juicio que confirmara si eran delincuentes. Las hordas se orientaron entonces a las periotutas, como llamaron a los medios que no apoyaban a Duterte.Uno de esos medios, Rappler, identificó 26 cuentas falsas que lo atacaban (y los ponían en peligro: llegaban a 3 millones de personas). Un día encontraron la número 27.Diagrama de Twitter (Benedikt Koehler:beautifuldatanet)Compartía frenéticamente noticias sobre política filipina. Como un experto en diplomacia, su administrador antes había posteado sobre Irán, sobre Siria, sobre España y Cataluña. Había un conflicto y el troll decía “presente”. “Fue un pequeño recordatorio de que la experiencia de Rappler era un frente en un fenómeno vasto, global”, interpretó Pomerantsev.Y señaló que el handle del troll empezaba con @Ivan.La granja del KremlinEl otro caso que contó Pomerantsev fue el de la periodista Lyudmila Savchuk, quien infiltró la granja de trolls de Internet Research Agency (IRA) en Rusia. “En 2015 una antigua colega le preguntó si quería ser parte de un proyecto ‘para el bien de la patria’. Estaba armando equipos especiales y necesitaba gente que escribiera bien”, presentó.Luego de acordar con dos periódicos independientes la publicación de su historia, Savchuk entró al edificio de cuatro pisos en un suburbio de San Petersburgo y se asombró de que no estuviera llena de espías sino de periodistas. La explicación fue sencilla: “Les habían ofrecido varias veces más que un salario normal promedio, y un empleo estable”.internet research agency ad (Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes)Cada día Lyudmila y sus colegas recibirían documentos con artículos políticos y las conclusiones que debían sacar de ellos: “que la Unión Europea no era más que un vasallo de los Estados Unidos, o que Ucrania, que Rusia había invadido, estaba gobernada por fascistas. Quedaba a su cargo cómo integrar estas conclusiones en el blog de Cantadora”, la astróloga ficticia que le había tocado crear. Para eso le pagaba Yevgeny Prigozhin, dueño de IRA, quien brindaba servicios de catering al Kremlin y conocía a Putin desde los ’90s.Marcos Bastos, un académico brasileño en London City University, analizó 20 millones de tuits de los movimientos en Turquía y Medio Oriente enviados entre 2009 y 2013. Y luego del escándalo Cambridge Analytica analizó protestas en Brasil, Venezuela y España para ver qué hacían entonces las cuentas enmascaradas del Kremlin. Las encontró.”Habían estado todo el tiempo, desde la cima de la ‘tercera ola de democratización’. Aun cuando las primeras protestas se sucedían en Brasil, Venezuela y España, el Kremlin ya experimentaba con las posibilidades de penetrarlas y explotarlas”, sintetizó el libro.Donald Trump y Vladimir Putin durante un reunión en Osaka, Japón, en el marco del G20. (Reuters)En 2012 las cuentas títeres del Kremlin no hacían nada espectacular, sólo se colaban, fertilizaban el e-terreno. “Cuando indagó un poco más profundamente, encontró que algunas cuentas habían sido creadas en 2009 incluso, aunque era otra cuestión saber si habían salido de la granja de trolls o si las habían comprometido luego”.Bastos se acordó de él mismo en 2013, dando una conferencia en la Escuela Superior de Economía de San Petersburgo, sobre “cómo la influencia en los movimientos digitales de protesta no se lograba mediante un puñado de influencers importantes con muchos seguidores sino con muchos pequeños que se comuniquen incesantemente”.De Moscú a Beijing a Washington DCPomerantsev empleó la historia familiar para contar lo que sucede hoy. Hijo de un poeta y una documentalista disidentes en la URSS, recordó que mientras el KGB perseguía a sus padres ciertos analistas rusos vinculados al poder denunciaban “los ‘virus informativos’ plantados por los servicios de seguridad occidentales”. Luego los interpretarían como caballos de Troya: “la libertad de expresión (Glasnost) y la reforma económica (Perestroika)”.Igor Ashmanov Dmitry Rozhkov WikimediaEsa teoría se popularizó en la era Putin: “Hoy, dice el argumento, Occidente libra una guerra informativa contra Rusia”. A la cabeza de los defensores de estas ideas está Igor Ashmanov, “uno de los padres de la internet rusa, el ex director del segundo buscador más importante del país”. Según él, Google, Facebook y Twitter son armas ideológicas que apuntan a Rusia, para las cuales la ganancia es una necesidad secundaria.”La gran idea de Ashmanov es la ‘soberanía informativa’, el control gubernamental de qué información llega a la población, lo cual China está cerca de obtener, y que Occidente, dice, trata de disimular con discursos sobre libertad de expresión”, citó el autor. Si toda la información es parte de la guerra, lo mejor que se puede esperar es una paz informativa: “Cada parte respeta la soberanía informativa de la otra”, es decir “una pantalla para la censura”.Angela Wu, una especialista en identidades políticas en la web china, argumentó que la polarización sobre la que medra Beijing no es, como se cree en Occidente, los usuarios de internet amantes de la libertad versus el estado opresor. “La división yace en lo que Wu llama ‘ideología de China como superpoder’: una voluntad nacionalista militarista, territorialmente obsesiva, por dominar a otros. En esta ideología, China está rodeada de enemigos que conspiran contra ella”, desde las potencias coloniales europeas.El gobierno chino quiere reducir Internet a una red informática nacional regulada por el Estado”En lugar de ofrecer una alternativa, China parecía otra variante de lo que yo había encontrado en Estados Unidos y Rusia”, escribió Pomerantsev. “La nostalgia de la grandeza perdida por ‘siglos de humillaciones’, tan parecida a la promesa de Putin de ‘Hacer que Rusia deje de estar de rodillas’ y a la de Trump de ‘Hacer que los Estados Unidos vuelvan a ser grandes'”.Suceda donde suceda en los mapas de los flujos informativos, esta “guerra ambigua” ha ayudado a cambiar no una idea, sino el ambiente en el cual las ideas son verosímiles o no. El caos de teorías conspirativas y noticias falsas emerge como nueva normalidad. “El enfoque ruso borronea la línea entre guerra y paz, lo cual da como resultado un estado de conflicto permanente que no está ni activo ni inactivo”, concluyó el autor. “Y en este conflicto las campañas informativas juegan un papel importante”.SEGUÍ LEYENDO:La guerra física y la ciberguerra ya no se pueden distinguir: realidades de hoy y peligros de mañanaFaceApp ya tiene acceso a los rostros y nombres de más de 150 millones de usuarios

Fuente

Categories
bloomberg

Gráfico: el riesgo de recesión mundial crece ante la guerra comercial

La probabilidad de recesión en EE.UU. dentro de los próximos 12 meses aumentó a 35% en una encuesta de este mes frente al 20% de fines del año pasado.

Fuente

Categories
bloomberg

Estados Unidos probará una nueva tecnología de misiles

En 2018 Donald Trump anunció que le país del norte se retiraba de un acuerdo con Rusia y, a partir de estos cambios, se permite innovar en materia armamentista.

Fuente

Categories
bloomberg

Senado de EE.UU. confirma amplia injerencia rusa en elecciones

Desde el Congreso norteamericano relataron los “extensos” esfuerzos llevados a cabo por Rusia en los períodos electorales desde 2014 hasta 2017.

Fuente

Categories
internacional

ChatGate en Puerto Rico: qué decían los mensajes de Telegram que derribaron al gobernador

Ricardo Rosselló y sus colaboradores se burlan de opositores con insultos misóginos y homofóbicos, fantasean abiertamente sobre el asesinato de una alcaldesa se burlan de los muertos del huracán “María”.

Fuente

Categories
internacional

Amigo de Trump y defensor del “brexit duro”: quién es Boris Johnson, el nuevo primer ministro británico

Tiene 55 años, fue alcalde de Londres y ministro de Relaciones Exteriores. Ahora debe diseñar una salida de la Unión Europea y promete lograrlo “con o sin acuerdo”.

Fuente