Categories
mundo

El triunfo talibán en Afganistán: la ausencia de un plan y años de errores de cálculo de los Estados Unidos

Los principales asesores del presidente Biden admiten que quedaron atónitos por el rápido colapso del ejército afgano ante una ofensiva agresiva y bien planificada de los talibanes que ya tomaron, la capital de Afganistán.

Los últimos 20 años muestran que no deberían haberlo sido.Si hay un tema constante durante dos décadas de guerra en Afganistán, es la sobreestimación de los resultados de los 83.000 millones de dólares que Estados Unidos ha gastado desde 2001 en la formación y el equipamiento de las fuerzas de seguridad afganas y una subestimación de la estrategia brutal y astuta de los Estados Unidos. El Pentágono había emitido graves advertencias a Biden incluso antes de que asumiera el cargo sobre el potencial de los talibanes para vencer al ejército afgano, pero las estimaciones de inteligencia, que ahora se ha demostrado que no dieron en el blanco, evaluaron que podría suceder en 18 meses, no en semanas. Los comandantes sabían que los defectos de las fuerzas afganas nunca se habían curado: la profunda corrupción, el hecho de que el gobierno no pagara a muchos soldados y policías afganos durante meses, las deserciones, los soldados enviados al frente sin comida ni agua adecuadas, mucho menos armas.

Mazar-e-sharif tpmada por los talibaes. Foto EFE

Los ayudantes de Biden dicen que la persistencia de esos problemas reforzó su creencia de que Estados Unidos no podría apuntalar al gobierno y al ejército afganos a perpetuidad. En las reuniones de la Oficina Oval de esta primavera, les dijo a sus asistentes que quedarse un año más, o incluso cinco, no haría una diferencia sustancial y no valía la pena correr riesgos.Al final, una fuerza afgana que no creía en sí misma y un esfuerzo estadounidense que Biden, y la mayoría de los estadounidenses, ya no creían, alteraría el curso de los eventos combinados para traer un innoble acercamiento a la guerra más larga de Estados Unidos.Estados Unidos mantuvo fuerzas en Afganistán mucho más tiempo que los británicos en el siglo XIX, y el doble que los soviéticos, con aproximadamente los mismos resultados.

AFP

Para Biden, el último de los cuatro presidentes estadounidenses en enfrentar decisiones dolorosas en Afganistán pero el primero en salir, el debate sobre una retirada final y los errores de cálculo sobre cómo ejecutarla comenzó en el momento en que asumió el cargo.“Con Trump, estábamos a un tweet de una retirada completa y precipitada”, dijo Douglas E. Lute, un general retirado que dirigió la estrategia afgana en el Consejo de Seguridad Nacional de los presidentes George W. Bush y Barack Obama.

Inmigrantes llegan a Kabul desde el interior. Foto EFE

“Bajo Biden, estaba claro para todos los que lo conocían, que lo vieron presionando por una fuerza enormemente reducida hace más de una década, que estaba decidido a terminar con la participación militar de Estados Unidos”, agregó, “pero el Pentágono creía en su propia narrativa que nos quedaríamos para siempre “.”El enigma para mí es la ausencia de planificación de contingencia: si todos supieran que nos dirigíamos a las salidas, ¿por qué no teníamos un plan durante los últimos dos años para hacer que esto funcione?”Un presidente escépticoDesde el momento en que los medios de comunicación llamaron a Pensilvania en busca de Biden el 7 de noviembre, convirtiéndolo en el próximo comandante en jefe de 1,4 millones de soldados en servicio activo, los funcionarios del Pentágono sabían que enfrentarían una batalla cuesta arriba para detener la retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán. Los líderes del Departamento de Defensa ya se habían estado defendiendo del predecesor de Biden, Donald J. Trump, que quería una reducción rápida. En una publicación de Twitter el año pasado, declaró que todas las tropas estadounidenses estarían fuera para esa Navidad .

Un soldado talibán en Herat. Foto EFE

Y aunque habían expresado públicamente su apoyo al acuerdo que Trump alcanzó con los talibanes en febrero de 2020 para una retirada completa en mayo, los funcionarios del Pentágono dijeron que querían convencer a Biden de que no lo hiciera.Después de que Biden asumió el cargo, altos funcionarios del Departamento de Defensa comenzaron una campaña de cabildeo para mantener una pequeña fuerza antiterrorista en Afganistán durante algunos años más.Le dijeron al presidente que los talibanes se habían vuelto más fuertes con Trump que en cualquier momento de las últimas dos décadas y señalaron estimaciones de inteligencia que predicen que en dos o tres años Al Qaeda podría encontrar un nuevo punto de apoyo en Afganistán.

Mirá también

Crisis en Afganistán: grupos insurgentes ingresaron a la capital del país

Poco después de que Lloyd J. Austin III prestó juramento como secretario de Defensa el 22 de enero, él y el general Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, recomendaron a Biden que de 3.000 a 4.500 soldados se quedaran en Afganistán, casi el doble de los 2.500 soldados que hay allí.El 3 de febrero, un panel designado por el Congreso dirigido por un general retirado de la Marina, Joseph F. Dunford Jr., recomendó públicamente que Biden abandonara la fecha límite de salida del 1 de mayo y redujera aún más las fuerzas estadounidenses solo a medida que mejoraran las condiciones de seguridad. Un informe del panel evaluó que retirar las tropas en un cronograma estricto, en lugar de cuán bien los talibanes se adhirieron al acuerdo, aumentó el riesgo de una posible guerra civil una vez que las fuerzas internacionales se fueran.

Miembros de la fuerza a´rea británica en Afganistán. Foto AFP

Pero Biden, quien se había vuelto profundamente escéptico de los esfuerzos estadounidenses para rehacer países extranjeros en sus años en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado y como vicepresidente, preguntó qué podrían hacer unos pocos miles de soldados estadounidenses si Kabul fuera atacada.Aides les dijo que la presencia de las tropas estadounidenses aumentaría la dependencia del gobierno afgano de Estados Unidos y retrasaría el día en que asumirá la responsabilidad de su propia defensa.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos. Foto AFP

El presidente le dijo a su equipo de seguridad nacional, incluido el secretario de Estado Antony J. Blinken y su asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, que estaba convencido de que, sin importar lo que hiciera Estados Unidos, es casi seguro que Afganistán se encaminara hacia otra guerra civil: una en la que Washington no podía prevenir, pero también, en su opinión, uno en el que no podía ser atraído. En marzo, los funcionarios del Pentágono dijeron que se dieron cuenta de que no estaban logrando nada con Biden. Aunque escuchó sus argumentos e hizo muchas preguntas, dijeron que tenían la sensación de que estaba decidido.El último intentoA fines de marzo, Austin y el general Milley hicieron un último esfuerzo con el presidente al pronosticar resultados nefastos en los que el ejército afgano se replegó en un avance agresivo de los talibanes.Hicieron comparaciones con la forma en que el Estado Islámico invadió el ejército iraquí en 2014 después de que las tropas de combate estadounidenses abandonaron Irak, lo que llevó a Obama a enviar fuerzas estadounidenses de regreso. “Hemos visto esta película antes”, dijo Austin a Biden, según funcionarios con conocimiento de las reuniones.

El presidente Ashraf Ghani salío del país. Foto AP

Pero el presidente no se inmutó. Si el gobierno afgano no podía detener a los talibanes ahora, sus asesores dijeron que preguntó, ¿cuándo podrían hacerlo? Ninguno de los funcionarios del Pentágono pudo responder a la pregunta. En la mañana del 6 de abril, Biden les dijo a Austin y al general Milley que quería que todas las tropas estadounidenses salieran antes del 11 de septiembre.Las evaluaciones de inteligencia le dieron cierta seguridad de que si una debacle sangrienta resultaba en Afganistán, al menos se retrasaría.A fines de junio, las agencias de inteligencia estimaron que incluso si los talibanes continuaban ganando el poder, pasaría al menos un año y medio antes de que Kabul se viera amenazada; las fuerzas afganas tenían las ventajas de un mayor número y poder aéreo, si podían mantener sus helicópteros y aviones volando.Aun así, el Pentágono actuó rápidamente para sacar a sus tropas, temeroso de los riesgos de dejar a un número cada vez menor de estadounidenses en Afganistán y de que los miembros del servicio murieran en una guerra que Estados Unidos había dado por perdida.Antes del fin de semana del 4 de julio, Estados Unidos había entregado la base aérea de Bagram , el centro militar de la guerra, a los afganos, poniendo fin a todas las principales operaciones militares estadounidenses en el país. “Los afganos tendrán que poder hacerlo ellos mismos con la fuerza aérea que tienen, que les estamos ayudando a mantener”, dijo Biden en ese momento. Una semana después, argumentó que los afganos “tienen la capacidad” para defenderse.”La pregunta es”, dijo, “¿lo harán?” La voluntad se ha ido Para los críticos de la decisión, el presidente subestimó la importancia de incluso una presencia modesta, y la ejecución de la retirada empeoró el problema.El fracaso“Los preparamos para el fracaso”, dijo David H. Petraeus, el general retirado que estuvo al mando de las fuerzas internacionales en Afganistán desde 2010 hasta que fue nombrado director de la CIA al año siguiente. El equipo de Biden, argumentó, “no reconoció el riesgo incurrido por la rápida retirada” de aviones no tripulados de inteligencia y reconocimiento y el apoyo aéreo cercano, así como la retirada de miles de contratistas que mantuvieron a la fuerza aérea afgana en vuelo, todo en el en medio de una temporada de lucha particularmente intensa.

Talibanes en Kandahar. Foto EFE

El resultado fue que las fuerzas afganas en el terreno “lucharían durante unos días y luego se darían cuenta de que no había refuerzos” en el camino, dijo. El “impacto psicológico fue devastador”. Pero los funcionarios de la administración, respondiendo a tales críticas, responden que el ejército afgano eclipsa a los talibanes, unos 300.000 soldados frente a 75.000. “Tienen una fuerza aérea, una fuerza aérea capaz”, algo que los talibanes no tienen, dijo el viernes John F. Kirby, secretario de prensa del Pentágono. “Tienen equipos modernos. Tienen el beneficio de la capacitación que les hemos brindado durante los últimos 20 años. Ahora es el momento de aprovechar esas ventajas “.Pero cuando Kirby notó esas ventajas, ninguna de ellas parecía estar haciendo una diferencia. Abandono​Sentirse abandonado por Estados Unidos y comandado por líderes sin timón significaba que las tropas afganas en el terreno “miraron lo que tenían frente a ellos y lo que había detrás de ellos, y decidieron que es más fácil irse por su cuenta”, dijo el general retirado. Joseph L. Votel, ex comandante del Comando Central de los Estados Unidos que supervisó la guerra en Afganistán de 2016 a 2019.Biden, dijo un funcionario de la administración, expresó su frustración porque el presidente Ashraf Ghani de Afganistán no había logrado planificar y ejecutar de manera efectiva lo que se suponía que era la última estrategia: consolidar fuerzas para proteger ciudades clave. El miércoles, Ghani despidió a su jefe del ejército, el teniente general Wali Mohammad Ahmadzai, que solo había estado en el cargo durante dos meses, reemplazándolo por el mayor general Haibatullah Alizai, un comandante de operaciones especiales. Los comandos bajo el mando del general Alizai son las únicas tropas que han luchado constantemente contra los talibanes en las últimas semanas. Richard Fontaine, director ejecutivo del Center for a New American Security, un influyente grupo de expertos de Washington que se especializa en seguridad nacional, escribió que al final, la simbiosis de 20 años entre los Estados Unidos y el gobierno afgano se mantuvo firme, apoyó y marcó el comienzo de las elecciones se había roto.”Aquellos que destacan la superioridad militar del gobierno afgano – en números, entrenamiento, equipo, poder aéreo – pierden el punto más importante”, escribió recientemente.“Todo depende de la voluntad de luchar por el gobierno. Y resultó que eso dependía de la presencia y el apoyo de Estados Unidos. Exhortamos a los afganos a que muestren voluntad política cuando la suya dependa de la nuestra. Y el nuestro se ha ido “. El sábado, cuando la última ciudad importante del norte de Afganistán cayó ante los talibanes, Biden aceleró el despliegue de 1.000 soldados adicionales en el país para ayudar a garantizar la evacuación segura de los ciudadanos estadounidenses y afganos que trabajaban para el gobierno estadounidense de Kabul. Biden emitió una extensa declaración en la que culpó a Trump de al menos parte del desastre que se estaba desarrollando. Dijo: “Heredé un trato cerrado por mi predecesor” que “dejó a los talibanes en la posición militar más fuerte desde 2001 e impuso una fecha límite del 1 de mayo de 2021 a las fuerzas estadounidenses”. Dijo que cuando asumió el cargo, tenía una opción: cumplir con el acuerdo o “aumentar nuestra presencia y enviar más tropas estadounidenses para luchar una vez más en el conflicto civil de otro país”.”Fui el cuarto presidente en presidir una presencia de tropas estadounidenses en Afganistán: dos republicanos, dos demócratas”, dijo Biden. “No pasaría, y no pasaré, esta guerra a una quinta”.Con Helene Cooper. The New York TimesPB​

Mirá también

Quiénes son los Talibán y por qué ya controlan todo Afganistán

Crisis en Afganistán: cayó Kabul y los talibanes ya ocuparon el palacio presidencial

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Estado IslámicoEstados UnidosBarack ObamaAfganistánWashingtonPentágonoAl QaedaIrak

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

En el último instante suspendieron la ejecución de un hombre por la ausencia del sacerdote

La ejecución de un estadounidense condenado a muerte por el asesinato de una mujer hace 30 años, que estaba prevista el jueves, fue suspendida en el último momento por la Corte Suprema, que consideró ilegal la ausencia de un capellán.
Willie Smith, de 52 años, iba a recibir una inyección letal en la cárcel de Holman, en Atmore, en el estado de Alabama, en el sureste de Estados Unidos.En 1991, el condenado había secuestrado a una mujer de 22 años ante el cajero automático de un banco y, amenazándola con un arma, le obligó a darle su código de tarjeta de crédito.

Willie Smith, de 52 años, iba a recibir una inyección letal en la cárcel de Holman (Departamento de Policía).

Después, la llevó por la fuerza a un cementerio y la mató de un disparo en la cabeza. Puso el cuerpo en el automóvil de la joven y le prendió fuego.Un año después fue condenado a muerte por un jurado. Desde entonces, sus abogados han intentado evitar el cumplimiento de la pena, subrayando los problemas mentales del condenado.

La cárcel de Holman, en Atmore, en el estado de Alabama, en el sureste de Estados Unidos.

En las últimas semanas introdujeron de nuevo varios recursos, entre ellos la necesidad de que un capellán estuviera en la misma habitación que Smith cuando recibiera la inyección letal, algo que en este momento está prohibido en la prisión debido a la pandemia del coronavirus.Smith deseaba que un religioso le acompañara en este ese momento y la justicia le dio la razón el miércoles. Las autoridades de Alabama se opusieron a la decisión y apelaron ante la Corte Suprema, que rechazó su solicitud el jueves por la noche.

En esta cárcel está Smith desde hace 30 años por el asesinato de una joven.

Los jueces consideraron que “no se puede ejecutar a Smith sin que esté presente el pastor” que el condenado había solicitado. Su ejecución podría tener lugar en las próximas horas si el estado autoriza la presencia del religioso en la habitación.El gobierno del ex presidente Donald Trump reanudó las ejecuciones el pasado julio y desde entonces se aplicaron 13 condenas a muerte. El presidente Joe Biden se opone a la pena capital, que ya ha sido abolida en 22 estados del país y en otros tres está suspendida temporalmente.Agencia AFP.

Mirá también

Mirá también

Aparecieron unos extraños perros de color azul brillante: ¿son radiactivos?

Mirá también

Mirá también

Captaron desde el espacio increíbles “ríos de oro” en Perú

GML

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Pena De MuerteEstados UnidosViste

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Galilea Montijo regresó al programa “Hoy” y aclaró los rumores sobre su ausencia: “No crean todo lo que dicen”

Galilea fue recibida con cariño por parte de sus compañeros en HoyLa presentadora Galilea Montijo regresó esta mañana al programa Hoy, de Televisa, y aclaró todos los rumores que surgieron alrededor de su ausencia en la emisión.Con el sentido de humor que la caracteriza, Galilea hizo referencia a las versiones sobre su divorcio de Fernando Reina y supuestas cirugías estéticas que habrían motivado su ausencia de varios días en la emisión matutina de Televisa.“Los extrañé mucho. Me da mucho gusto estar con ustedes lisiada y divorciada”, dijo al inicio del programa de este lunes y Andrea Legarreta le respondipo “qué bueno que ya estás con nosotros”. La misma Andrea se refirió a los rumores que han circulado sobre ella recientemente acerca de que habría “corrido” a Galilea como lo hizo con Mauricio Mancera, quien sonrió ante el comentario. (Hace unos días Mancera anunció que dejará la emisión y se dijo que había tenido problemas con Legarreta). “Lo corrí porque me dijo chaparra”, bromeó la presentadora.Más adelante Galilea volvió a referirse al asunto de su ausencia, su estado de salud y al supuesto divorcio de su esposo, el político Fernando Reina.Galilea aclaró todos los rumores sobre su ausencia en el programaExplicó que hace unas semanas falleció su cuñada. “Padecía de parálisis cerebral desde que nació. Me tomé unos días para poder estar con eso”.Galilea se refirió a la versión de que había viajado a Nueva York para someterse a procedimientos estéticos que le habrían ocasionado problemas de salud, como fiebres y fuertes dolores.“Que si andaba yo en los ‘nuevayores’… estos rumores te obligan a decir algo íntimo, un problema que tuve en la matriz. Intenté venir, no pude y el doctor me dijo que necesitaba reposo. Me tomé unos días de reposo, gracias a la producción”, detalló.¡Excelente inicio de semana! Estamos muy felices por el regreso de Gali y por la oportunidad de compartir con todos ustedes un programa más 🤗 pic.twitter.com/zlMtWjO73x— Programa Hoy (@programa_hoy) November 11, 2019Galilea lamentó que por todos los rumores que surgieron a su alrededor ella tuviera que salir a declarar algo íntimo como lo del problema en su matriz. “Son cosas que son personales”, señaló Legarreta. “Luego que si yo también estaba separada, divorciada, que si mantenido (su esposo)”, añadió Montijo.Y sobre ese tema de la separación comentó que ella misma bromeó con Fernando Reina y le dijo “ya me enteré que estás divorciado”.A Galilea le parece “de quinta” la manera en que se difunden rumores sobre ella y aunque no mencionó directamente a la fuente, hizo referencia a la revista TV Notas, que publicó una nota según la cual la presentadora y Reina se están separando por conflictos sobre el dinero y el exceso de trabajo.Galilea y Fernando Reina en la celebración“Tienen la desfachatez de hacerlo a través de dibujos (es) de quinta, que si me voy a divorciar por gastar tanto… es muy mi dinero”.No se crean todo lo que dicen, hay que tomar las cosas de quien vienen. Los rumores, los chismes… sólo al tiempo“El día que pase algo yo soy la primera siempre en decirlo”, añadió y aprovechó para burlarse de la versión de que sometió a cirugías estéticas. “Que me regresen mi lana”, dijo mientras pedía a la cámara que la tomara de cerca.Galilea reapareció con esta imagen en su cuenta de InstagramHacia el final de las aclaraciones, Legarreta también descartó cualquier problema con Galilea, ya que celebró el fin de semana la Primera Comunión de su hijo Mateo y Andrea no acudió a la celebración.“Sí me invitó y sí no pude ir”, aclaró Legarreta sobre su ausencia en la Primera Comunión del pequeño.Precisamente el fin de semana Galilea reapareció en su cuenta de Instagram, después de varios días de ausencia, y lo hizo para compartir algunas fotografías de la celebración de su hijo y también un clip junto a su esposo.MÁS SOBRE ESTE TEMA:Galilea Montijo reapareció junto a su esposo en medio de rumores de divorcio y problemas de saludGalilea Montijo y el supuesto espionaje del que fue víctima en el programa “Hoy”Las duras palabras de Galilea Montijo contra el ex esposo de Inés Gómez Mont

Fuente