Categories
General

El triángulo de la libertad de expresión

Después de haber sobrevivido a dos dictaduras muy distintas, oír a estadounidenses y europeos debatir sobre la libertad de expresión siempre me resulta un poco llamativo. Discuten sobre sutilezas del derecho y conceptos irrelevantes para la mitad de la población mundial que aún vive en regímenes autoritarios donde el discurso lo controlan los dirigentes.
No significa que estos debates no sean importantes, o incluso vitales, en el mundo libre, sino que es necesario poner las cosas en contexto y apreciar el lujo de ser capaz de decir lo que uno quiera sin miedo a las represalias del Gobierno, y esto se cumple en la mayoría de los casos. También es una advertencia: hay que tener cuidado con lo que se pide. Si los ciudadanos piden un mayor control de la libertad de expresión por parte del Gobierno o más recursos jurídicos para limitarla o socavarla, pueden terminar ocurriendo cosas que no queremos o esperamos que sucedan. Uno de los axiomas de todos los Gobiernos es que el poder otorgado rara vez se devuelve y nunca sin una lucha de por medio. La gente siempre se olvida de esto cuando los políticos de turno son los de su partido y hacen cosas con las que están de acuerdo. Si no hay supervisión ni límites para los dirigentes que nos gustan, esos controles tampoco estarán allí para los políticos que no nos agradan. Por ejemplo, el cambio de administración en Estados Unidos, de Trump a Biden, constituye un giro relativamente radical en cuanto a las políticas y la retórica. Biden se lanzó de inmediato a anular docenas de medidas que Trump había adoptado, muchas de las cuales revocaban, a su vez, políticas de Obama. Parece muy normal, pero estos «decretos ley», como se denominan, no son leyes propiamente dichas que el Congreso autorice, sino disposiciones que el presidente siguiente puede volver a anular en cuanto toma posesión del cargo, cosa que ocurre a menudo.

Joe Biden asumió en enero la presidencia de los Estados Unidos. Foto DPA

Este violento vaivén que se da sin las negociaciones y los consensos necesarios en el ámbito legislativo suele acarrear una reacción desmesurada y consecuencias imprevistas, aun cuando las intenciones sean las mejores. El debate parlamentario puede llegar a ser tremendamente lento, pero esta es también una de sus virtudes. Como suele decirse, en los comités nacen pocas ideas buenas, pero muchas ideas malas mueren en ellos. Las fuerzas públicas y privadas definen las normas en las democracias Retomando el concepto de la libertad de expresión, conceder mucho poder al Gobierno, especialmente a la función ejecutiva, es peligroso. Debemos combatir la desinformación y las informaciones falsas, pero definir estos términos ya requiere un cuidado inmenso, así que implantar medidas para supervisarlos y regularlos es mucho más complejo. Si crees que la libertad de expresión debería ser absoluta, tal vez no recuerdas lo malo que solía ser el spam o cómo eran las redes sociales cuando las empresas dueñas de estas no moderaban ni filtraban los contenidos. En lugar de esperar que el Estado lo determine todo, la mayoría de los sistemas del mundo democrático recurren a una combinación de fuerzas e intereses públicos y privados que se enzarzan en un tira y afloja. El cimiento de este sistema de elementos contrapuestos lo forman las personas, que forman parte de ambos equipos al mismo tiempo. Son votantes y electores, al menos en una democracia. Quieren que los representantes y los dirigentes sirvan a sus intereses, que, esperamos, sean además para el bien común. Las personas también son consumidores, clientes, empleados y propietarios de negocios. En este aspecto, quieren disponer de unos servicios que sean mejores y más baratos, rápidos y fáciles de usar. Esto crea un triángulo de poder que no para de cambiar con las nuevas tecnologías, tendencias y leyes que moldean nuestra sociedad. Las redes sociales han cambiado todo porque son una vía de doble sentido donde todo el mundo se convierte en «editorial» con alcance mundial. Sin embargo, las leyes de publicación no se pueden aplicar a todas las personas, y de ahí emerge el debate sobre la responsabilidad. «La incitación a la violencia no puede defenderse» Veamos el caso que mayor repercusión ha tenido en la historia de la libertad de expresión dentro de la esfera privada. Un caso de moderación y veto o deplatforming. Cuando Twitter bloqueó y, más adelante, eliminó permanentemente la cuenta de Donald Trump siendo aún presidente de Estados Unidos, fue como lanzar una bomba. Todo el mundo tenía una opinión muy clara sobre si era lo correcto e incluso sobre si era legal (que lo era, sin duda). Mi opinión es que la incitación a la violencia no se puede defender, así que el veto estaba justificado, pero el quid de la cuestión es que Twitter es una empresa privada y, como tal, tiene derecho a actuar en función de sus intereses y los de sus clientes. ¿Y quién define esos intereses? Pues Twitter. Así funcionan los sistemas privados.

La toma del Capitolio fue un evento sin precedentes en Estados Unidos. Foto EFE

Paradójicamente, muchos defensores de Trump compararon la eliminación de su cuenta por parte de Twitter con la «China comunista» o la Unión Soviética. ¡Pero es que es exactamente al contrario! En los regímenes autoritarios, el Gobierno es quien se encarga de cerrar cuentas o hasta empresas que son molestas para el Estado. Que una empresa privada desactivara la cuenta de un funcionario público sería impensable en una dictadura. Se podría argumentar que las empresas dueñas de las redes sociales tienen demasiado poder y que es necesario regularlas más, pero no lo llamemos tiranía si no queremos hacer el ridículo. La canciller alemana Angela Merkel consideró la decisión «problemática», una declaración en la que los defensores de Trump se apoyaron enseguida. Pero la solución que ella propuso, más común en Europa, no les agradaría: el poder para imponer normativas estrictas al discurso en las manos de los dirigentes políticos. Algunas de las declaraciones realizadas por Trump y sus partidarios podrían calificarse como incitación al odio en Alemania y en otros países, lo cual conllevaría un veto mucho más fuerte que el de Twitter.

Angela Merkel y su duro diagnóstico sobre los defensores de Trump. Foto EFE

En cambio, en Estados Unidos, Trump tiene carta blanca para publicar mentiras sobre las elecciones en otros canales, aunque existen otros riesgos. Después de que muchos republicanos y simpatizantes profirieran acusaciones falsas de fraude electoral afirmando que las máquinas de voto se habían pirateado o manipulado, las empresas fabricantes de estos dispositivos amenazaron con demandar a cualquier persona o medio de comunicación que propagara estas ideas. Como por arte de magia, el tema quedó casi zanjado y hasta se retractaron, pues sabían que no podían aportar pruebas tras haber difamado el producto de la empresa y su integridad, que además no es discurso protegido. Los litigios y la moderación privada son soluciones muy estadounidenses, pero todo forma parte de un inestable triángulo. Por último, es importante destacar que no existe un equilibrio perfecto en el que todos estemos igual de felices o infelices. Las leyes evolucionan de la mano de la tecnología, de forma impredecible y sin seguir un camino trazado. Puede resultar frustrante, pero, en general, mientras mantengamos la calma, iremos por buen camino. Para la mayoría de nosotros, los clientes, votantes o ciudadanos, eso quiere decir involucrarse, informarse y hacer saber a las empresas y los políticos que no nos pueden ignorar.Por Garry Kasparov, maestro del ajedrez, presidente de la Fundación de Derechos Humanos en Nueva York y embajador de la seguridad de Avast

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Estados UnidosGarry Kasparov

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

El triángulo de la libertad de expresión

Después de haber sobrevivido a dos dictaduras muy distintas, oír a estadounidenses y europeos debatir sobre la libertad de expresión siempre me resulta un poco llamativo. Discuten sobre sutilezas del derecho y conceptos irrelevantes para la mitad de la población mundial que aún vive en regímenes autoritarios donde el discurso lo controlan los dirigentes.
No significa que estos debates no sean importantes, o incluso vitales, en el mundo libre, sino que es necesario poner las cosas en contexto y apreciar el lujo de ser capaz de decir lo que uno quiera sin miedo a las represalias del Gobierno, y esto se cumple en la mayoría de los casos. También es una advertencia: hay que tener cuidado con lo que se pide. Si los ciudadanos piden un mayor control de la libertad de expresión por parte del Gobierno o más recursos jurídicos para limitarla o socavarla, pueden terminar ocurriendo cosas que no queremos o esperamos que sucedan. Uno de los axiomas de todos los Gobiernos es que el poder otorgado rara vez se devuelve y nunca sin una lucha de por medio. La gente siempre se olvida de esto cuando los políticos de turno son los de su partido y hacen cosas con las que están de acuerdo. Si no hay supervisión ni límites para los dirigentes que nos gustan, esos controles tampoco estarán allí para los políticos que no nos agradan. Por ejemplo, el cambio de administración en Estados Unidos, de Trump a Biden, constituye un giro relativamente radical en cuanto a las políticas y la retórica. Biden se lanzó de inmediato a anular docenas de medidas que Trump había adoptado, muchas de las cuales revocaban, a su vez, políticas de Obama. Parece muy normal, pero estos «decretos ley», como se denominan, no son leyes propiamente dichas que el Congreso autorice, sino disposiciones que el presidente siguiente puede volver a anular en cuanto toma posesión del cargo, cosa que ocurre a menudo.

Joe Biden asumió en enero la presidencia de los Estados Unidos. Foto DPA

Este violento vaivén que se da sin las negociaciones y los consensos necesarios en el ámbito legislativo suele acarrear una reacción desmesurada y consecuencias imprevistas, aun cuando las intenciones sean las mejores. El debate parlamentario puede llegar a ser tremendamente lento, pero esta es también una de sus virtudes. Como suele decirse, en los comités nacen pocas ideas buenas, pero muchas ideas malas mueren en ellos. Las fuerzas públicas y privadas definen las normas en las democracias Retomando el concepto de la libertad de expresión, conceder mucho poder al Gobierno, especialmente a la función ejecutiva, es peligroso. Debemos combatir la desinformación y las informaciones falsas, pero definir estos términos ya requiere un cuidado inmenso, así que implantar medidas para supervisarlos y regularlos es mucho más complejo. Si crees que la libertad de expresión debería ser absoluta, tal vez no recuerdas lo malo que solía ser el spam o cómo eran las redes sociales cuando las empresas dueñas de estas no moderaban ni filtraban los contenidos. En lugar de esperar que el Estado lo determine todo, la mayoría de los sistemas del mundo democrático recurren a una combinación de fuerzas e intereses públicos y privados que se enzarzan en un tira y afloja. El cimiento de este sistema de elementos contrapuestos lo forman las personas, que forman parte de ambos equipos al mismo tiempo. Son votantes y electores, al menos en una democracia. Quieren que los representantes y los dirigentes sirvan a sus intereses, que, esperamos, sean además para el bien común. Las personas también son consumidores, clientes, empleados y propietarios de negocios. En este aspecto, quieren disponer de unos servicios que sean mejores y más baratos, rápidos y fáciles de usar. Esto crea un triángulo de poder que no para de cambiar con las nuevas tecnologías, tendencias y leyes que moldean nuestra sociedad. Las redes sociales han cambiado todo porque son una vía de doble sentido donde todo el mundo se convierte en «editorial» con alcance mundial. Sin embargo, las leyes de publicación no se pueden aplicar a todas las personas, y de ahí emerge el debate sobre la responsabilidad. «La incitación a la violencia no puede defenderse» Veamos el caso que mayor repercusión ha tenido en la historia de la libertad de expresión dentro de la esfera privada. Un caso de moderación y veto o deplatforming. Cuando Twitter bloqueó y, más adelante, eliminó permanentemente la cuenta de Donald Trump siendo aún presidente de Estados Unidos, fue como lanzar una bomba. Todo el mundo tenía una opinión muy clara sobre si era lo correcto e incluso sobre si era legal (que lo era, sin duda). Mi opinión es que la incitación a la violencia no se puede defender, así que el veto estaba justificado, pero el quid de la cuestión es que Twitter es una empresa privada y, como tal, tiene derecho a actuar en función de sus intereses y los de sus clientes. ¿Y quién define esos intereses? Pues Twitter. Así funcionan los sistemas privados.

La toma del Capitolio fue un evento sin precedentes en Estados Unidos. Foto EFE

Paradójicamente, muchos defensores de Trump compararon la eliminación de su cuenta por parte de Twitter con la «China comunista» o la Unión Soviética. ¡Pero es que es exactamente al contrario! En los regímenes autoritarios, el Gobierno es quien se encarga de cerrar cuentas o hasta empresas que son molestas para el Estado. Que una empresa privada desactivara la cuenta de un funcionario público sería impensable en una dictadura. Se podría argumentar que las empresas dueñas de las redes sociales tienen demasiado poder y que es necesario regularlas más, pero no lo llamemos tiranía si no queremos hacer el ridículo. La canciller alemana Angela Merkel consideró la decisión «problemática», una declaración en la que los defensores de Trump se apoyaron enseguida. Pero la solución que ella propuso, más común en Europa, no les agradaría: el poder para imponer normativas estrictas al discurso en las manos de los dirigentes políticos. Algunas de las declaraciones realizadas por Trump y sus partidarios podrían calificarse como incitación al odio en Alemania y en otros países, lo cual conllevaría un veto mucho más fuerte que el de Twitter.

Angela Merkel y su duro diagnóstico sobre los defensores de Trump. Foto EFE

En cambio, en Estados Unidos, Trump tiene carta blanca para publicar mentiras sobre las elecciones en otros canales, aunque existen otros riesgos. Después de que muchos republicanos y simpatizantes profirieran acusaciones falsas de fraude electoral afirmando que las máquinas de voto se habían pirateado o manipulado, las empresas fabricantes de estos dispositivos amenazaron con demandar a cualquier persona o medio de comunicación que propagara estas ideas. Como por arte de magia, el tema quedó casi zanjado y hasta se retractaron, pues sabían que no podían aportar pruebas tras haber difamado el producto de la empresa y su integridad, que además no es discurso protegido. Los litigios y la moderación privada son soluciones muy estadounidenses, pero todo forma parte de un inestable triángulo. Por último, es importante destacar que no existe un equilibrio perfecto en el que todos estemos igual de felices o infelices. Las leyes evolucionan de la mano de la tecnología, de forma impredecible y sin seguir un camino trazado. Puede resultar frustrante, pero, en general, mientras mantengamos la calma, iremos por buen camino. Para la mayoría de nosotros, los clientes, votantes o ciudadanos, eso quiere decir involucrarse, informarse y hacer saber a las empresas y los políticos que no nos pueden ignorar.Por Garry Kasparov, maestro del ajedrez, presidente de la Fundación de Derechos Humanos en Nueva York y embajador de la seguridad de Avast

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Estados UnidosGarry Kasparov

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Oenegés alertan de la hospitalización de un “prisionero de conciencia” iraní

Varias oenegés denunciaron este miércoles su preocupación ante la hospitalización en estado crítico de un “prisionero de conciencia” iraní detenido en 2018 durante una manifestación de apoyo a una minoría religiosa.Las oenegés, entre las que se encuentra Amnistía Internacional, afirman que su salud se ha deteriorado por la tortura que habría sufrido desde que entró en prisión en junio de 2020Behnam Mahjoubi fue detenido después de participar en una protesta de la minoría derviche gonabadi, el mayor grupo sufí de Irán.Activistas iraníes compartieron en las redes sociales un vídeo de la madre del detenido en la que afirma que había sido transferido inconsciente al hospital de la prisión de Evin donde cumple condena.A continuación fue trasladado al hospital Loghman sin que sus familiares hayan podido visitarle.Amnistía Internacional afirma en un comunicado que Mahjoubi sufre de ataques de pánico que necesitan de tratamiento diario.”Le han negado el tratamiento, ha sido torturado durante meses. Todos los responsables de la cárcel, incluidos los médicos, deben responder de sus actos ante la justicia”, explica el comunicado.”Mahjoubi podría morir si no recibe su tratamiento médico”, declaró en un comunicado el Centro para los Derechos Humanos en Irán (CHRI) que se encuentra en Nueva York.Según Amnistía Internacional, más de 200 derviches fueron condenados a un total de 1080 años de prisión después de la manifestación en la que fue detenido Mahjoubi.sjw/grp(mb

Fuente

Categories
General

Toda una vida: quedó en libertad después de pasar 68 años en la cárcel

Joseph Ligon, considerado el preso que más tiempo llevaba en prisión desde joven en Estados Unidos, fue puesto en libertad a sus 83 años y finalmente abandonó el centro penitenciario Phoenix en el condado de Montgomery, Pensilvania.
Joseph creció en una granja en Alabama, donde abandonó la escuela en tercer o cuarto grado. Sus padres lo inscribieron nuevamente en otra escuela en Filadelfia, cuando tenía 13 años, pero no pudo seguir el ritmo. Todavía era analfabeto cuando lo arrestaron a los 15 años. 

Ligon al ser detenido, cuando tenía 15 años (Facebook).

Ligon pasó 68 años en la cárcel, desde 1953, cuando ingresó en el penal. Fue condenado a cadena perpetua por su papel en robos y asaltos armados que terminaron con dos víctimas mortales y seis heridos por arma blanca. Ligon admitió haber participado junto con un grupo de adolescentes borrachos, pero negó haber matado.En 2017 se moderó su sentencia, reduciendo a 35 años el tiempo mínimo que tenía que cumplir, después de que la Corte Suprema de EE.UU. dictaminara que las cadenas perpetuas automáticas para niños son una crueldad.

Las distintas fotos de Ligon en la cárcel (Facebook).

Aquel fallo permitió a muchos reclusos pedir la libertad condicional, pero Ligon no se apresuró a hacerlo porque esta medida suponía seguir siendo vigilado por las autoridades después de salir de prisión, explica RT. “Me gusta ser libre”, explicó Ligon a The Philadelphia Inquirer. “Con la libertad condicional, tienes que ver a los supervisores de vez en cuando. No puedes salir de la ciudad sin el permiso de los funcionarios de la libertad condicional. Eso es parte de la libertad para mí”, señaló.

Después de 68 años, Ligon está en libertad (Facebook).

Ligon se negó a pedir la libertad condicional y siguió luchando por su libertad completa.En noviembre de 2020, la jueza del Distrito Este de Pensilvania Anita Brody ordenó que Ligon fuera sentenciado de nuevo o puesto en libertad en un plazo de 90 días. Aquel plazo expiró el 11 de febrero, y el hombre finalmente salió de la cárcel.Lo único que lamenta es que su madre, su padre y su hermano ya fallecidos, no estaban ahí para verlo libre.

Mirá también

Mirá también

El misterio de los dos fantasmas que habitan en el subte de la Línea A

Mirá también

Mirá también

La increíble ciudad subterránea a 2 kilómetros de profundidad de un volcán

GML

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

PresosCárcelesEstados UnidosViste

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Griezmann rompe “colaboración” con Huawei por sospechas de vigilancia a uigures

El futbolista francés Antoine Griezmann anunció este jueves que terminó “inmediatamente” su “colaboración” con Huawei, por “fuertes sospechas” sobre la participación del gigante de las telecomunicaciones chino en la vigilancia de la minoría musulmana uigur.”Tras las fuertes sospechas según las cuales la empresa Huawei podría haber contribuido al desarrollo de una ‘alerta uigur’ a través de un software de reconocimiento facial, anuncio que termino inmediatamente mi colaboración con esta compañía”, escribió el atacante del FC Barcelona, que tenía un contrato de embajador con la marca desde 2017.ng/jr/gf/gh/pm

Fuente

Categories
General

Libertad y Palmeiras empatan 1-1 en inicio de cuartos de final de Libertadores

Libertad de Paraguay y Palmeiras de Brasil empataron 1-1 este martes en partido de ida de cuartos de final de la Copa Libertadores de América 2020 disputado en Asunción.Los goles en el encuentro jugado en el estadio Defensores del Chaco fueron anotados por el paraguayo Gustavo Gómez para el Palmeiras a los 40 minutos, y Matías Espinoza para Libertad a los 62 minutos.La revancha se disputará en Sao Paulo el martes próximo.hro/ma

Fuente

Categories
General

Libertad vence a Wilstermann 3-1 en la ida por octavos de la Libertadores

El Libertad de Paraguay venció 3-1 al Jorge Wilstermann de Bolivia este miércoles en el partido de ida de los octavos de final de la Copa Libertadores 2020, disputado en el estadio Defensores del Chaco de Asunción.Los tantos para el cuadro guaraní fueron anotados por el adolescente Julio Enciso (16 años) a los 46 minutos. Aumentó el marcador el veterano delantero Oscar “Tacuara” Cardozo (69 minutos) y como corolario Adrián Martínez en el descuento (90+6).El descuento fue obra de Humberto Osorio, a los 74.La revancha se disputará en Cochabamba el próximo miércoles.El ganador enfrentará en los cuartos de final al vencedor de la llave entre Palmeiras y Delfín de Ecuador.hro/cl

Fuente

Categories
General

Lleva 15 años preso por intentar robar un abrigo y un celular y puede que jamás recupere la libertad

Parece excesivo, y sin dudas lo es. Un hombre lleva 15 años preso por haber intentado robar un abrigo y un teléfono celular cuando era apenas una adolescente. Y lo más increíble es que podría no recuperar jamás la libertad.
Quizás lo más inexplicable sea que esto no sucede en alguno de los países donde la sharía es la Ley (donde cosas mucho peores se han conocido) sino en la muy occidental y republicana Gran Bretaña. Danny Weatherson, de Scotswood, Newcastle, tenía solo 17 años cuando él y un grupo de amigos intentaron robarle un abrigo y un teléfono móvil a una persona que se cruzaron por la calle. Pero aun cuando el robo no tuvo éxito y nadie resultó herido en el incidente, el historial de delitos menores y no violentos del joven lo llevó ante un juez de la corte de la corona.El magistrado sentenció a Weatherson a cumplir una pena de Prisión por Protección Pública (IPP) por un plazo mínimo de 15 meses.Pero pasaron los 15 meses, y no salió: y se fue extendiendo así el tiempo y hoy el joven es un hombre que ya lleva 15 años adentro, y puede que nunca salga de prisión.

Danny Weatherson tenía 17 años cuando lo encerraron

​El motivo se debe a los IPP, que son términos indefinidos introducidos en virtud de la Ley de justicia penal de 2003 para mantener a los presos peligrosos lejos del público.Aunque ahora están abolidos, la única vía para salir de prisión para las más de 2.000 personas que cumplen sentencias de IPP es aprobar una audiencia de libertad condicional. De esos más de 2 mil presos hay muchas personas que han estado encerradas durante años por cometer una serie de delitos no violentos “menores”.Ninguno tiene certezas, ni siquiera sospechas, de cuánto más deberán estar encerrados. Y el tiempo, mientras, sigue corriendo.En tanto, cientos de políticos de todo el mundo caminan tranquilamente por las calles. algunos incluso son adorados. La salud se resquebraja El impacto de no saber si será liberado o cuándo lo dejarán en libertad ha sido devastador para Weatherson. Durante su tiempo tras las rejas ha sufrido problemas de salud mental e incluso ha tenido varios intentos de suicidio.Desde que fue sentenciado, ha pasado tiempo en cárceles como HMP Hull, Northumberland y Frankland. “Nunca ha tenido problemas por un delito grave”, contó al Mirror, sus padre Maurice.”Él era solo un muchacho normal que vivía en una propiedad del consejo antes de esto. Se llevaba bien con todo el mundo y tenía un gran grupo de amigos”, agregó el hombre. “No era un niño difícil. Era un chico normal y feliz. Le encantaba salir en bicicleta”, añadió.Desde que el coronavirus se apoderó del mundo, las cárceles en todo el Reino Unido fueron cerradas, Danny ha pasado 23 horas y media al día dentro de su celda.”Simplemente yace ahí”, contó el padre. “No puede ir al gimnasio ni a nadar y tiene coágulos de sangre en los pulmones. Es como si estuviera acostado en un ataúd”.La pelea del padre por liberar a su hijoMaurice está decidido a que lograr que su hijo sea liberado. Así ha recaudado fondos para contratar a un abogado de derechos humanos.Pero sus reiterados intentos todavía no han tenido éxito, sin embargo el hombre se niega a abandonar la lucha. “¿Qué quieren de él?”. “¿Qué están tratando de lograr? Creo que es un asesinato patrocinado por el estado”, sentenció.”Ves a tu propio hijo sufrir frente a ti y no puedes hacer nada al respecto. Es una tortura. Es una barbarie”, continuó.

El hombre y su padre, quien pelea por lograr la libertad de su hijo.

“Casi ha pasado la mitad de su vida en prisión porque le robó a alguien un abrigo y un teléfono”,  cerró lamentándose.En tanto, un portavoz del Ministerio de Justicia declaró que: “un juez consideró que quienes cumplen sentencias de IPP representan un alto riesgo para el público y serán liberados después de que demuestren a la Junta de Libertad Condicional que ya no son una amenaza”.

Mirá también

Crean el bistec humano: es de carne de nuestro propio cuerpo cultivada por nosotros mismos

La ciudad que se sumerge en dos meses de oscuridad: no volverá a ver el sol hasta el año que viene

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Gran BretañaInternacional

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Caracas busca ser una pared para Libertad en la cuarta fecha de Libertadores

Caracas recibirá este miércoles a Libertad en la cuarta fecha del Grupo H de la Copa Libertadores 2020, en un encuentro en el que los locales pujarán por capitalizar la reciente derrota de los paraguayos ante Boca Juniors.Los “rojos del Ávila” buscarán además desquitarse luego que los paraguayos lograran una trabajosa victoria 3-2 el pasado 10 de marzo en el estadio General Pablo Rojas de Asunción, en la segunda fecha de la copa, que dejó un mal sabor a los caraqueños.Esta vez Libertad viene de caer el jueves en la tercera fecha 2-0 ante Boca Juniors, en un resultado con el que el equipo argentino pasó a comandar el grupo con 7 puntos, seguido por Libertad (6), Caracas FC (4) e Independiente Medellín (0).El Caracas FC por su parte, sorprendió al Independiente Medellín a domicilio y se impuso por 3-2 el miércoles, en su primera victoria en la copa, dejando a los colombianos al borde de la eliminación.- Fortalezas -El director técnico de Caracas, Noel Sanvicente, le apuesta a jóvenes promesas como Anderson Contreras, figura clave en el triunfo ante Medellín, en el partido que se disputará el miércoles a las 18H15 locales (22H15 GMT) en el caraqueño Estadio Olímpico de la UCV.”Siempre practicamos la pelota parada que es una de nuestras fortalezas. Afortunadamente ya pude marcar en Copa, algo que ya había hecho en el torneo local”, declaró Contreras en la rueda de prensa post-partido.Sanvicente afirma que “defensivamente el equipo se comportó bien”, algo que espera mantener en el encuentro ante Libertad de Paraguay.El conjunto guaraní cuenta con piezas como Sebastián Ferreira, autor de dos de los goles que le dieron el triunfo ante Caracas en marzo.El Caracas FC, el club con más triunfos en el fútbol local, anunció el pasado 7 de agosto un número de casos de covid-19 en el plantel sin revelar la cantidad, por lo que suspendió entonces los entrenamientos.El sábado los caraqueños informaron en Twitter que “la plantilla, cuerpo técnico y trabajadores” se realizaron test de detección previo al compromiso frente a Libertad, “siguiendo los protocolos sanitarios instaurados” por la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).Caracas y Estudiantes de Mérida son los dos equipos de Venezuela presentes en la actual Copa Libertadores, que volvió a la acción el 15 de septiembre tras el obligado parón por el covid-19.Alineaciones posibles:Caracas: Cristhian Flores; Luis Casiani, Rosmel Villanueva, Carlos Rivero, Eduardo Fereira; Leonardo Flores, Ricardo Andreutti, Robert Hernández, Anderson Contreras, Richard Celis; Alexis Blanco. DT.: Noel Sanvicente.Libertad: Martín Silva – Daniel Bocanegra, Diego Viera, Pablo Adorno, Iván Piris – Antonio Bareiro, Alexander Mejía, Blas Cáceres, Rodrigo Bogarín – Adrián Martínez u Oscar Cardozo y Sebastián Ferreira. DT: Ramón Díaz.mbj/ol

Fuente

Categories
General

Boca Juniors gana 2-0 a Libertad y aviva polémica por casos de Covid-19

Boca Juniors, en medio de una polémica por llevar a Asunción varios jugadores que dieron positivo para Covid-19, ganó 2-0 a Libertad de Paraguay este jueves, en la tercera fecha del Grupo H de la Copa Libertadores 2020.Los goles para el cuadro xeneize fueron anotados por Eduardo Salvio, uno de los jugadores que resultó contagiado a comienzo de mes durante la concentración del plantel, a los 6 y 84 minutos.El equipo argentino sufrió varios casos de coronavirus hace dos semanas, lo que le ocasionó varios problemas en la preparación para este encuentro.Por esto evaluó viajar con algunos jugadores que aún daban positivo en los testeos luego de cumplir diez días de aislamiento, pero sin posibilidades de contagiar en opinión de los médicos del plantel.Con este resultado, Boca pasó a comandar el grupo con 7 puntos, seguido por Libertad (6), Caracas FC (4) e Independiente Medellín (0).Ahora queda por esperar una acción legal de Libertad ante la Conmebol, alegando que Boca violó el protocolo sanitario elaborado por esa entidad en el que establece explícitamente la obligatoriedad de contar con cero casos positivos para poder participar en los partidos.Sin embargo, tanto el Ministerio de Salud paraguayo como la misma Conmebol avalaron la presencia del plantel de Boca en Asunción.- Superioridad boquense -No obstante, en el partido disputado sin público en el estadio La Nueva Olla, del club Cerro Porteño, el equipo de Miguel Angel Russo, ausente en Asunción por ser considerado paciente de riesgo por su edad (64 años) y haber sufrido una enfermedad oncológica, fue netamente superior a Libertad.A pesar de los seis meses de receso de la Copa y la falta de competencia en el ámbito local, en ambos casos por la pandemia, Boca jugó con voluntad y superó en todos los aspectos futbolísticos al elenco de Ramón ‘el Pelado’ Díaz.La presión del xeneize dio sus frutos muy temprano con el gol de Salvio a los 6 minutos.El goleador encabezó un avance por la derecha, remató y de un rebote del portero uruguayo Martín Silva disparó un misil a quemarropa que perforó la red del cuadro “gumarelo”.El plantel boquense, dirigido interinamente por Leandro Somoza por la ausencia de Russo, desarrolló jugadas que pudieron haberle dado al menos un gol más en el primer tiempo, aprovechando el displicente juego del local que no le encontró la mano al partido.- De nuevo Salvio -Hasta promediar el segundo tiempo, el equipo de La Ribera manejó un partido confortable.El cuadro de Ramón Díaz se tornó más movedizo con el ingreso del delantero Antonio “el Demonio” Bareiro, quien encabezó algunas tímidas incursiones sobre el arco defendido por Esteban Andrada en la última parte del encuentro.Salvio tuvo ocasión de aumentar el marcador a los 74 minutos pero su disparo, en un mano a mano con el arquero Silva, fue bloqueado por el defensa colombiano de Libertad Daniel Bocanegra yendo finalmente la pelota a parar afuera.Somoza refrescó su equipo al mandar al campo de juego a Nicolás Capaldo y Walter Bou por Gonzalo Maroni y Franco Soldano.Esos ingresos ayudaron a que Boca recobrara su vitalidad y no tardó en demostrarlo con el segundo tanto de Salvio, a los 84 minutos en jugada individual, tras un pase largo del colombiano Edwin Cardona, de regreso a las filas xeneizes tras dos temporadas en México.hro/cl

Fuente