Category: opinión

escucharescucharPasado el affaire político-judicial en torno al renombramiento de la ex jueza de Casación Ana María Figueroa, el “juicio a la Corte” ha quedado hoy como paradigma más visible de la politización de la justicia, causando serias suspicacias la insistencia en una cuestión que muchos entendidos anticipan que no prosperará. Pero no debemos dejar que el árbol nos impida ver el bosque: el Poder Judicial de la Nación.En su momento resaltamos que el gobierno que les toca a los jueces es el signado por la ley y la justicia, distinguimos entre jueces independientes vs. “adictos” y respondimos a la pregunta ¿de dónde salen los jueces? Ante las críticas hirientes hacia el sistema judicial, también hemos desmentido la pseudo-doctrina “lawfarista” en. Ahora toca el turno de analizar el “bosque”, el supuesto brazo ejecutor de la también supuesta “guerra jurídica”.Respecto a esto último, apelando al Boletín Oficial, podemos delinear la conformación histórica de la justicia federal hasta hoy, que cuenta con 1002 cargos de jueces, desde primera instancia hasta la CSJN, incluidos todos los fueros, incluidas las numerosas vacantes. Alfonsín, del 83 al 89, nombró aproximadamente 124 jueces federales. Menem, durante sus 10 años de mandato, designó unos 596 magistrados de ese fuero. De la Rúa, en dos años, hizo lo propio con sólo 33 cargos de ese tipo. En el breve interregno cubierto por los presidentes Puerta, Rodríguez Saá, Camaño y Duhalde, que fue del 21/12/01 al 25/05/03, se nombró la notoria suma de 84 magistrados.Néstor Kirchner cubrió 282 cargos de juez en 4 años. Cristina Fernández puso en funciones a 427 jueces en el Poder Judicial de la Nación (373 varones y 54 mujeres). Macri, en toda su gestión, a tan sólo a 151. Finalmente, Alberto lleva nombrados unos 104 jueces.Desde el advenimiento de la democracia, y al margen de los acuerdos entre fuerzas políticas, el sector alineado al peronismo y sus diversas facetas (justicialismo, menemismo, kirchnerismo, etc.) lleva nombrado un total de 1617 jueces federales; mientras que los partidos opositores (radicalismo y macrismo) han designado hasta el momento a 184. Del total de nombramientos de 1983 a esta parte, entonces, los primeros llevan designados el 89,78% de los magistrados que conforman la justicia federal, mientras que los segundos el 10,22% restante. Si ceñimos los datos a partir de 2007, para limitarnos a los jueces que posiblemente sigan activos, entre kirchnerismo/albertismo y macrismo habrían cubierto el 68% del total de cargos actuales, pero el 78% los primeros y tan solo el 22% los segundos.Esos datos deben conjugarse con la marcada preponderancia de la política en la designación de jueces y la correlativa (y notoria) coincidencia entre los “perfiles” de los candidatos y las “parcialidades políticas” que finalmente los nombran. En ese sentido, el oficialismo actual no puede hablar de “los jueces de los otros”, porque él mismo ha designado una enorme cantidad de los que hay en funciones, lo cual permite alcanzar al menos dos conclusiones.La primera es que las críticas al Poder Judicial, especialmente cuando provienen del sector que, históricamente, más jueces nombró, deben necesariamente incluir una significativa cuota de autocrítica, en lugar de la invectiva a la que nos tiene acostumbrados y que se ha ido recrudeciendo en la medida en que algunas de las causas judiciales de su interés han alcanzado veredicto de culpabilidad.En segundo lugar, debemos tener presente que, si los jueces nombrados por determinadas facciones partidarias decididamente por su perfil, han “superado” el límite invisible que supondría ser “agradecidos” con quien los puso en el cargo, y –conforme a la ley– han resuelto alguna vez “en contra” de funcionarios o líderes vinculados con dichas facciones, entonces seguramente estamos en presencia de casos judiciales de una enorme trascendencia y posiblemente con un alto grado de verificación, con pruebas, que ni siquiera los jueces “adictos” han podido ignorar.Los datos duros que ofrece la estadística y las conclusiones precedentes, conforman un combo que deslegitima cualquier crítica “lawfarista” contra el Poder Judicial. Al contrario, todo lo dicho pone de relieve el enorme esfuerzo que el sistema judicial hace a diario, ora para mantenerse independiente e imparcial frente a quienes pretenden dominarlo, ora para dar una respuesta acorde a la sociedad por sus reclamos de más y mejor justicia, único camino para dirimir en paz los conflictos que se presentan en sociedad, ayer, hoy y siempre.Mario Augusto Fernández MorenoConforme a los criterios deConocé The Trust Project

Fuente

Nos encontramos ante un cambio cultural profundísimo: una era de fenómenos masivos a escala global, pero conocidos sólo por segmentos de una misma sociedad.

Fuente

La estrategia de Massa el domingo con Milei tiene un antecedente. El embajador de Washington ante las Naciones Unidas, Adlai Stevenson, la usó en plena crisis de los misiles ante su par de la Unión Soviética.

Fuente

Ni el yate en Marbella ni el caso chocolate tuvieron influencia electoral.

Fuente

escucharescucharElla sabe que vive el otoño de su vida política. Aunque Sergio Massa ganara el próximo balotaje, Cristina Kirchner conoce el estilo del actual ministro de Economía y, sobre todo, está al tanto de que se propone terminar con ella. Cristina Kirchner se dedica ahora solo a construir una Justicia propia porque también sabe que nadie lo hará por ella. Una primera vuelta electoral más o menos benévola para el oficialismo promovió la reaparición de la exjueza Ana María Figueroa, cercana al cristinismo, quien reclamó que le devuelvan el cargo y los salarios caídos desde que cumplió los 75 años que la Constitución fija como límite etario para los jueces. Figueroa es una anécdota. No pasará de un simple berrinche. Regresará rápido a la placidez del retiro. El problema de Cristina Kirchner es su propio final, no el de Figueroa. Juliana Di Tullio, una senadora que suele interpretarla muy bien, anticipó que la expresidenta “no será parte de un gobierno de Sergio Massa”. El propio Massa aseguró que “Cristina eligió mirar desde afuera la vida pública”, y luego llegó al borde de la ofensa cuando, refiriéndose a Alberto Fernández, dijo que este “será un expresidente más, como Macri, Cristina o Duhalde”. ¿Ella, una más entre expresidentes que desprecia? ¿Cristina eligió? ¿O fue Massa quien eligió ese destino para ella? El ministro-candidato desliza con esas alusiones que él no es kirchnerista, un rótulo al que parece pegarse y despegarse según la ventaja de las ofertas. Es una actuación que, como todas sus actuaciones, suele darle buenos resultados. Pero no son ciertas. El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, que tuvo un buen desempeño como reciente candidato presidencial, manifestó el viernes públicamente su solidaridad con la Corte Suprema de Justicia por el mamarrachesco juicio político que le hacen los diputados de Cristina. O, como precisó Schiaretti, por el juicio que “impulsa el gobierno kirchnerista del ministro Sergio Massa”. Está claro: es Massa, no solo Cristina. También Roberto Lavagna, un hombre respetado por el peronismo, consideró que ese juicio “pretende condicionar a la Justicia”. Dos jueces de la Corte Suprema, Horacio Rosatti y Carlos Ronsenkrantz, descalificaron en los últimos días con duros términos el juicio político, y subrayaron que se trata de una vulneración lisa y llana del principio de la división de poderes.Otro juez del máximo tribunal, Juan Carlos Maqueda, no les respondió a los diputados cristinistas porque directamente consideró que ni siquiera merecían que él les dedicara un minuto de su valioso tiempo. ¿Massa terminará con el macaneo de los kirchneristas sobre los jueces supremos? ¿O, acaso, él persistirá en la política de persecución a la Corte y aplicará la misma estrategia de extorsión al máximo tribunal? Por ahora, los diputados massistas en la Comisión de Juicio Político caminan tomados de la mano de ese adefesio cristinista. No hay divorcio ni diferencias entre ellos. Tampoco hubo ninguna disidencia en el oficialismo cuando se trató de cambiar el feriado del lunes 20, un día después del balotaje. Massa no se diferenció de Alberto Fernández, y Cristina Kirchner no se diferenció de ninguno de los dos. El cambio del feriado lo pidió hasta la más alta autoridad electoral del país: la Cámara Nacional Electoral. Nada. Silencio. Por primera vez en 40 años de democracia se realizarán elecciones en medio de un feriado. “A Sergio le conviene. Los que se van de minivacaciones son votantes de Milei, no de él”, confiesa un amigo del ministro-candidato. ¿Fraude? Esa es la prueba implícita de su existencia. La Coalición Cívica de Elisa Carrió pidió el viernes la urgente intervención de la Cámara Electoral.Los mensajes confusos son la especialidad de la casa del ministro de Economía. En efecto, Massa demoró diez horas en distanciarse, vagamente, del Gobierno y de la Cancillería (esta última controlada por la actual vicepresidenta) en el cuestionamiento a Hamas, la organización terrorista que tomó por asalto parte del territorio de Israel y mató, torturó y secuestró a ciudadanos inocentes. En rigor, Massa no dijo nada; prefirió adherir a un tuit del senador peronista Pablo Yedlin, quien recordó el desastre humanitario que descerrajó Hamas, y subrayó también que Israel tiene derecho a defenderse. Inclinarse hacia esa simple adhesión le llevó casi medio día al candidato presidencial del oficialismo. Al revés, la cancillería argentina había condenado a las Fuerzas de Defensa de Israel por sus represalias en Gaza, de donde salieron los terroristas de Hamas. Gaza es un territorio palestino ocupado por los grupos terroristas de Hamas, organización que cuenta con la complicidad de Hezbollah. Esta última ataca a los israelíes desde el Líbano. Semejante presión armada sobre Israel es la prueba, como dijo el juez Rosenkrantz, de que el conflicto de fondo en Medio Oriente consiste en que hay sectores políticos, sociales y religiosos que les niegan al pueblo judío y al Estado israelí el derecho a existir. La izquierda de Occidente, incluida la de América Latina, suele coincidir criminalmente con esa ideología que le refuta a todo un pueblo el elemental derecho a vivir. El gobierno argentino es pusilánime ante el conflicto, como lo calificó la DAIA, y la diferenciación de Massa se limitó a una simple adhesión a un tuit ajeno. Tarde y poco.El eclipse de Cristina Kirchner se verá, antes que en cualquier otro lugar, en los tribunales. En esas oficinas, Massa tiene más amigos que los que dice tenerEl eclipse de Cristina Kirchner se verá, antes que en cualquier otro lugar, en los tribunales. En esas oficinas Massa tiene más amigos que los que dice tener. Al revés de Alberto Fernández, que hacía ostentación de amistades que no existían, Massa no habla de las que sí tiene. Tres fuentes judiciales señalaron que el ministro de Economía nunca pidió clemencia para Cristina Kirchner. “Pedirá favores cuando lo involucren a él o a su familia, pero nunca lo hizo por Cristina”, señalaron. Integrantes de una estirpe con más sagacidad política que los profesionales de la política, jueces y fiscales pronostican que Massa tomaría el relevo del liderazgo peronista de Cristina si ganara el balotaje. Otros son más directos, menos elípticos: “Massa necesitará más de la Justicia que de Cristina”, murmuran. Aluden a la necesidad de Massa de que las varias causas judiciales que acosan a la vicepresidenta se hagan cargo de ella. Si fuera Javier Milei el futuro presidente, el atardecer de Cristina se convertiría rápidamente en noche cerrada.Más le vale al candidato oficialista no gastar tiempo ni energías en causas perdidas en el Parlamento. El próximo período será de una enorme fragilidad parlamentaria para cualquiera de los dos candidatos presidenciales que quedaron. Massa necesitará en la Cámara de Diputados de 21 legisladores de la oposición para alcanzar una mayoría. Es una enormidad. Milei necesitará aún más. Es cierto que a este podrán apoyarlo los diputados de Juntos por el Cambio que responden a Mauricio Macri y Patricia Bullrich, pero ese apoyo se resolverá seguramente caso por caso. También podrían participar de esa negociación varios diputados del radicalismo, porque la UCR cambiará de conducción dentro de un mes. También los acuerdos serán caso por caso para los radicales. No habrá más mayorías automáticas en el Congreso. Ningún proyecto se aprobará a libro cerrado. Hay un amplio sector del radicalismo (los mendocinos, los cordobeses, los correntinos y parte de los bonaerenses) que no coinciden ni con las ideas ni con el estilo del actual presidente del centenario partido, Gerardo Morales. Menos les gusta la absoluta adhesión de Morales a la línea porteña que lideran Martín Lousteau y Emiliano Yacobitti. “No permitiremos que el radicalismo pase de Morales a Lousteau”, dicen no pocos radicales, que esperan resucitar a Juntos por el Cambio.La debilidad parlamentaria de la política suele terminar pidiendo el arbitraje de la Justicia. Es el fracaso de la política, aunque le busquen otro nombre. Todo concluye siempre en el vértice último de la Justicia: la Corte Suprema. Ya la Corte debe despachar unos 15.000 expedientes por año. Muchos de esos casos refieren a causas penales, que deberían resolverse en las instancias inferiores, o a apelaciones de este gobierno, increíblemente nacional y popular, sobre sentencias judiciales que benefician a los jubilados. Hasta el candidato Massa no quiere obedecer las órdenes de la Justicia para mejorar los ingresos de “los abuelos”, como los llaman con fingido cariño. Es un gobierno de apariencias, en el que prevalecen los pases de magia aunque de su galera solo salen conejos muertos.Joaquín Morales SoláTemasElecciones 2023Sergio MassaCristina KirchnerConforme a los criterios deConocé The Trust ProjectOtras noticias de Elecciones 2023Un adicto que no se quiere curarVoto a voto. La reinvención de Milei y la ofensiva final que prepara MassaCuriosidades de la campaña. Jubilados, donaciones simultáneas a candidatos rivales y expertos en trolls figuran entre los aportantes a los candidatos

Fuente

Dolarizar es poner el gallinero al cuidado de los lobos de Wall Street.

Fuente

¿Le habrá llegado al peronismo su 2001, veinte años más tarde? ¿Qué escenario deja abierto el fin del ciclo kirchnerista? El actual proceso electoral bajo una mirada en perspectiva histórica del autor y compilador de “El 17 de Octubre de 1945”, reeditado en estos días.

Fuente

El abogado del pro Israel Javier Milei es el mismo que defendió a los pilotos iraníes.Esta semana dos celulares harán mucho ruido: el de Chocolate y el del espía Zanchetta.

Fuente