Katherine Miranda aseguró que no volvería a votar por Gustavo Petro – crédito ColprensaDespués de 13 meses de haberse posesionado como presidente de la República, Gustavo Petro se ha visto envuelto en una serie de polémicas.Por este motivo, desde muchos sectores hoy se encuentran reflexionando sobre las diferentes verdades que con frecuencia salen a la luz pública y, también, porque algunos se arrepienten de haber depositado su “voto” de confianza por el gobierno del “cambio”.Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.Una de esas personas que en época de elecciones estuvo apoyando al actual jefe de Estado fue la representante a la Cámara de Representantes por Bogotá Katherine Miranda, quien se manifestó acerca de si volvería a votar por el presidente, luego de conocer todos los escándalos en los que Petro de ha visto involucrado.Para la representante por la Alianza Verde, el país “sí necesitaba un cambio”, ya que de acuerdo a la visión que tiene de lo que pasa en Colombia “esto era una olla a presión”.Sin embargo, si se hubiera hubieran destapado algunas de los escándalos que en la actualidad persiguen al presidente Petro, la congresista aseveró que no hubiera votado por él.“Muy posiblemente yo no hubiera apoyado a Gustavo Petro para segunda vuelta hoy, conociendo y viendo todo lo que está pasando”, dijo la representante a la Cámara a Semana.Así mismo, después de esas palabras, la congresista volvió a repetir de manera enfática que “no”, al referirse al voto por el actual presidente.Para Katherine Miranda, el cambio propuesto por el gobierno de Gustavo Petro y que fue uno de los pilares de la campaña del actual jefe de Estado, “está como una pompa de jabón”.“Nos creímos el cuento… Hoy están actuando igual o peor que los gobiernos pasados. Yo creo que esto fue una ilusión y duró muy poco tiempo, la verdad, no hemos visto grandes transformaciones, no hemos visto, en el modo de hacer política de ellos (gobierno Petro), no hemos visto nada diferente”, aseguró Katherine Miranda.Del mismo modo, la representante dijo que para poder hablar de ‘cambio’, se debe empezar por elegir gente “buena” y “que se lo merezca”. También, resaltó que se debe empezar por cambiar las diferentes prácticas existentes en el Gobierno de la República.“Realmente, en lo que me concierne a mí, yo esperaba un cambio y no le he visto”, afirmó la congresista de la Alianza Verde.Para ella son varios los hechos en los que el primer mandatario es el protagonista, antes y después de llegar a la Presidencia de la República y que se pueden enumerar de la siguiente manera: los ‘petrovideos’, los audios de Armando Benedetti, las denuncias de Day Vásquez y Nicolás Petro, al igual que la captura de ellos, etc.Así mismo, también tuvo tiempo para referirse a la actual vicepresidenta Francia Márquez. De la también ministra de la Igualdad dijo que “está bastante desdibujada”, ya que para Miranda no tiene un gran papel dentro del gobierno y resaltó que a Márquez ”la tienen un poco relegada”.Además, Katherine Miranda dijo que había sostenido una conversación con la vicepresidenta cuando se estaban empezando a sentar las bases del Plan de Desarrollo. De ese acercamiento tuvo su propia percepción y afirmó que “es una mujer que hay que rodear, es una mujer que hay que acompañar y que podría hacer un papel importante en el Congreso de la República; pero veo que tienen más protagonismo los que llegaron allá con un poco de carambola, que una persona como Francia Márquez, quien, de verdad, tiene votos sobre la mesa y eso no lo tiene cualquiera”, concluyó la representante a la Cámara por Bogotá.
Tag: Cámara de Representantes
Avanza el acuerdo bipartidista para elevar el techo de la deuda de EEUU: este miércoles se debate en la Cámara Baja. (REUTERS) (POOL/)El acuerdo entre la Casa Blanca y los republicanos para elevar el techo de la deuda superó este martes su primer obstáculo legislativo después de que un comité de la Cámara Baja permitiera su debate a partir de este miércoles en el hemiciclo.El paso, necesario para que la Cámara de Representantes pueda votar sobre el acuerdo, se logró pese a la resistencia de algunos de los miembros más radicales del Partido Republicano, que han criticado el plan por considerar que no logra suficientes recortes del gasto público.“Quiero ser muy claro. Ningún republicano debería votar a favor de este acuerdo. Estamos trabajando duro para asegurarnos de que se frene”, dijo en una conferencia de prensa el legislador conservador Chip Roy, uno de los que más ha elevado la voz contra el pacto.El Comité de Reglas de la Cámara Baja acordó por siete votos a favor y seis en contra avanzar con el proceso legislativo.De aprobarse, el compromiso alcanzado durante el fin de semana por el mandatario estadounidense, Joe Biden, y el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, elevará el techo de deuda para los próximos dos años, es decir, hasta después de las próximas elecciones presidenciales.A cambio, la Casa Blanca se compromete a reducir los niveles de gasto y a introducir algunos requisitos para programas de ayuda alimentaria y a familias vulnerables.La aprobación del acuerdo en el Congreso es crucial para que el país no incurra en un impago de su deuda pública, después de que el pasado enero se alcanzara el techo de deuda, el límite legal del dinero que EEUU puede pedir prestado para hacer frente a sus compromisos.De aprobarse, el compromiso alcanzado durante el fin de semana por el mandatario estadounidense, Joe Biden, y el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, elevará el techo de deuda para los próximos dos años, es decir, hasta después de las próximas elecciones presidenciales. (REUTERS) (LEAH MILLIS/)Los legisladores tienen hasta el 5 de junio para aprobar en ambas cámaras la medida, fecha en la que el Departamento del Tesoro calcula que el país agotará sus reservas.El acuerdo ha sido criticado por algunos de los miembros más radicales del Partido Republicano, que han hecho un llamado a rechazarlo, pero también por algunos miembros progresistas del Partido Demócrata.Sin embargo, cuenta con el apoyo de la cúpula de ambos partidos en las dos cámaras del Congreso.En una rueda de prensa durante la noche del martes, varios republicanos de la Cámara Baja mostraron su apoyo a la propuesta y confiaron en que el miércoles tendrán los votos necesarios para sacarla adelante.“Había miembros esta mañana que estaban indecisos y tenían preguntas muy válidas, recibieron la información y esta noche dijeron que van a votar a favor. Creo que seguirán viendo cómo crece el apoyo, es lo que pasa con todas las leyes importantes”, dijo el líder de la mayoría republicana en la cámara, Steve Scalise.Los conservadores defendieron además que la propuesta es solo el comienzo de una ofensiva para limitar lo que consideran un exceso de gasto por parte del Gobierno de Joe Biden y los demócratas en Washington.Los legisladores tienen hasta el 5 de junio para aprobar en ambas cámaras la medida, fecha en la que el Departamento del Tesoro calcula que el país agotará sus reservas. (REUTERS) (ELIZABETH FRANTZ/)ReaccionesLos miembros del Freedom Caucus, que forman parte de la vertiente más derechista republicana, convocaron a los medios para movilizar a sus filas contra esa normativa que busca evitar el impago de la deuda soberana.“No tenía ni idea que iba a haber un plan tan efímero y pestilente como este. Voy a votar que ‘no’ e insto a mis colegas a que voten ‘no’”, añadió Andy Biggs, que la semana pasada presentó un proyecto de ley que abogaba por aprovechar fondos asignados que no se hayan gastado, como los de alivio para el covid, para retrasar la fecha del probable impago y poder seguir negociando.“Negociar no significa ignorar completamente lo que habíamos aprobado”, criticó también el congresista Ralph Norman.La legisladora Lauren Boebert coincidió en que esa cámara hizo su trabajo y en que ni el presidente, Joe Biden, ni el Senado, bajo control demócrata, hicieron su parte. “Si cada republicano votara de acuerdo a lo defendido en su campaña votaría mañana en contra de ese mal acuerdo”, sostuvo.(Con información de EFE y AFP)Seguir leyendo:Límite de la deuda de Estados Unidos: la rama más conservadora del Partido Republicano endureció su oposición al acuerdo de Biden y McCarthyEEUU: la Casa Blanca y los republicanos llegaron a un principio de acuerdo para elevar el techo de la deudaLas internas de los demócratas y los republicanos ponen en riesgo el acuerdo sobre el límite de la deuda de Biden y McCarthy
Ya se conoce la fecha en la que el ministro de Relaciones exteriores irá a moción de censura (POOL/)Tras su novena inasistencia al debate de control político al que fue citado en la Comisión Segunda, el canciller Álvaro Leyva tendrá que presentarse a un debate de moción de censura en el Congreso el próximo miércoles 12 de abril, de acuerdo con la mesa directiva de la Cámara de Representantes.“Por instrucciones del Señor presidente de la Cámara de Representantes, David Racero Mayorca, comedidamente me permito allegar a su despacho copia de la proposición y Acta M.D. 02 de marzo 29 de 2023, por medio de la cual, se ha promovido moción de censura al Señor ministro de Relaciones Exteriores, doctor Álvaro Leyva Durán, sesión que se llevará a cabo el día miércoles 12 de abril de la presente anualidad, en las instalaciones del Salón Elíptico del Capitolio Nacional, a partir de las 02:00 p.m.”, se lee en la carta de aviso que el secretario de la Cámara, Jaime Lacouture, envío al presidente del Senado, Roy Leonardo Barreras.Las nueve citaciones a debate de control político intentaban responder a los más de 30 nombramientos en consulados y embajadas que la Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular (Unidiplo) cuestionó por involucrar a personas investigadas por corrupción, delitos sexuales o no cumplir con los requisitos establecidos por Ley.“Queremos que nos explique por qué los 31 cargos asignados en provisionalidad no se entregaron a funcionarios de carrera, sino que terminaron en manos de personas que no tienen los requisitos” comentó entonces la citante y segunda vicepresidenta de la Cámara, Erika Tatiana Sánchez.En el caso de quienes, según algunos congresistas, no tiene el nivel profesional para desempeñar sus obligaciones están el actual embajador de Colombia en los Estados Unidos Mexicanos, Moisés Ninco Daza –quien, además, no cuenta con un título profesional– y Sebastián Guanumen, el polémico asesor de campaña de Gustavo Petro que, ahora, es cónsul en Chile.Y, del lado de quienes tiene investigaciones abiertas en su contra están –por enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias– el actual embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti. Por corrupción, el embajador de Colombia en Argentina y excandidato presidencial Camilo Romero; el embajador de Colombia en Chile, Temístocles Ortega, y la directora de asuntos consulares de la Cancillería, Fluvia Benavides.Además de Víctor de Currea-Lugo, embajador de Colombia ante los Emiratos Árabes Unidos, y Mauricio Baquero, embajador de Colombia en Panamá; ambos señalados por actos de violencia y acoso sexual.¿Qué dicen desde Unidiplo?Tras el nombramiento de Moisés Ninco Daza como embajador de Colombia ante los Estados Unidos Mexicanos, en febrero del 2023, la presidenta de la Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular (UNIDIPLO), María Angélica García, indicó que, desde la organización, se han visto en la obligación de denunciar al menos 22 casos como el de Ninco, desde el inició de la era Petro, por nombramientos que, aunque son provisionales, incumplen la ley.Y es que, el veredicto de la Comisión Evaluadora de Méritos, comité encargado de analizar el perfil de funcionarios como Ninca Daza, parece no convencer a los miembros de la Unión de Funcionarios.Mismos que insisten en que el mérito debe ser el principio rector del servicio exterior, de ahí que, en uno de sus pronunciamientos, explicaran “hemos tenido que demandar 22 nombramientos provisionales en cargos de carrera que no cumplían los requisitos y nos vemos obligados a seguirlo haciendo hasta que la administración justifique adecuadamente que esos cargos no pudieron ser ocupados por funcionarios de carrera”.Añadiendo que, los representantes en el exterior cumplen funciones claras para las que se necesita, no solo de un extenso conocimiento en política exterior y relacionamiento, sino también de compromiso y “vocación de servicio que requiere un compromiso con el Estado y con los colombianos para proteger sus derechos en el exterior”.