Category: economía

Un operador mira su pantalla en la Bolsa de Nueva York, EEUU. 8 noviembre 2021. REUTERS/Brendan McDermidLos dólares financieros vienen en caída libre. El contado con liquidación, el 27 de enero, cuando se alejaba la posibilidad de cancelar el pago con el FMI, cotizó a $ 233. Ayer cerró $ 20 por debajo de ese valor a $ 213,50. En dos semanas perdió 8,36%. Con el dólar MEP sucedió algo similar. De $ 223,75 se derrumbó $ 17 a $ 206,50 (-7,7%).Las causas prácticas hay que buscarlas en el derrumbe de los bonos que se utilizan para estas operaciones. El AL30D ayer perdió 1,44%, pero también cayó su paridad en dólares. El GD30 bajó 1,10%. El movimiento se reflejó en la caída de hasta 1,5% del MEP y el contado con liquidación.Según Christian Buteler, analista financiero, la caída se debe a que “el dólar venía tranquilo hasta que se puso en duda el pago al FMI y el mercado se puso muy jugado hacia la postura de no acuerdo después de las poco tranquilizadoras declaraciones del ministro de Economía, Martín Guzmán. Pero después, cuando se pagaron los vencimientos y se comenzó a negociar, se produjo la baja lógica y ahora el mercado se está reacomodando. Cuando termine este movimiento, la tendencia va a volver al alza por esta inflación, por este cepo, por la emisión. Hay que ver cuál será el precio lógico para el mercado”.El” blue”, siguió a contramano de los dólares financieros y subió $ 1 a $ 217. Se diluyó la esperanza de una aceleración de la devaluación. El día anterior el dólar en el mercado mayorista había subido 13 centavos, pero ayer el alza fue de 7 centavos a $ 105,89. El ritmo devaluatorio ahora está en 9,5 centavos diarios lo que equivale a 2,66% mensual, el ritmo que tenía hasta la semana pasada. En esta plaza, el Banco Central pudo comprar USD 2 millones, apretando a los importadores para que no demanden divisas. Las reservas subieron USD 11 millones a 37.230 millones.El problema que tiene enfrente el Central son los recursos de amparos de los importadores que hacen que la Justicia intime a que se les entreguen los dólares que necesitan para sus compras en el exterior. Son más de 500 demandas en estos momentos y el número es creciente.Entretanto, se aguardan las licitaciones de la Secretaría de Finanzas donde en una hay un menú de dos Letras de Descuento, una Lecer que ajusta por inflación y en la otra se llama a la conversión de Ledes y Lecer. Según Buenos Aires Valores (BAVSA), lo que más puede atrapar a los inversores es la conversión de LECER X28F2 por una canasta compuesta por 50% de Lecer X16G2 que vencen el 16 de agosto próximo y 50% por TX23 que vence el 13 de agosto de 2023.En cuanto a los bonos de la deuda con ley extranjera, tuvieron escasa variación de precios y el riesgo país quedó casi sin cambios: bajó 2 puntos a 1.769 puntos básicos.La Bolsa tuvo otra rueda negativa en pesos, aunque positiva en dólares porque la divisa tuvo una mayor caída que el S&P Merval, el índice de las acciones líderes, que cedió 0,85%. Los negocios fueron de tan solo $ 634 millones.El gran dato que afectará a los mercados del mundo es el índice de inflación de Estados Unidos que se conocerá hoy y definirá la política monetaria de la reserva FederalLos ADR’s -certificados de tenencias de acciones y EFT’s que cotizan en las Bolsas de Nueva York- también tuvieron un bajo monto de operaciones, apenas $ 2.733 millones. El comportamiento de los certificados de acciones fue mejor de lo esperado. MercadoLibre marcó diferencias al subir 7,8%, seguido de Cresud con 3% y Globant con 2,9%. Entre los EFT’s -índices que reproducen otros índices bursátiles y de materias primas- lo mejor pasó por el Nasdaq (QQQ) el indicador de las acciones tecnológicas que aumentó 2,1%. El de países emergentes (EEM) también fue atractivo y anotó subas de 1,6%.Para hoy se espera un resultado positivo de la licitación de Bonos del Tesoro que este mes debe cubrir vencimientos por $ 500 mil millones de los cuales $ 110.000 millones ya tienen asegurado del saldo de enero, porque está vigente el carry trade un negocio que permite invertir en pesos para luego tomar las ganancias y volver a dólares.Pero el gran dato que afectará a los mercados del mundo es el índice de inflación de Estados Unidos que se conocerá hoy y definirá la política monetaria de la reserva Federal. Una revaluación del dólar puede incidir hasta en el precio de la soja y otras materias primas que interesan a la Argentina.SEGUIR LEYENDO:FMI: 5 medidas que decidió el Gobierno para acercarse a un acuerdo y otras 5 que deberá tomar para concretarloMercados: las acciones cerraron con pérdidas, ante las dudas por el avance del acuerdo con el FMITras su gira internacional, Alberto Fernández retoma la agenda oficial: FMI, inflación y sesiones extraordinariasLa Casa Rosada tiene el respaldo de la mayoría de los gobernadores para lograr la aprobación del acuerdo con el FMI

Fuente

La asociación que nuclea a las empresas de ese segmento de la cadena eléctrica aseguró que la mitad de los usuarios residenciales paga menos de $1500 por mes. EFE/Fabián Mattiazzi/Archivo
Las empresas distribuidoras de energía eléctrica reclamaron que el descongelamiento preliminar de algunas tarifas de luz para usuarios industriales que el Gobierno determinó la semana pasada no afecta a ese segmento de la cadena del sector eléctrico, por lo que reclamaron una actualización tarifaria que los incluya. Además, negaron que una actualización de tarifas a hogares y comercios implique un impacto en las cuentas de los hogares y del sector productivo.“La próxima suba de tarifas para algunos usuarios industriales de todo el país que determina la Resolución de la Secretaría de Energía 40/22 publicada el 31 de enero de 2022 es exclusivamente para pagar parte del costo de producir y transportar la energía. Esta normativa no influye en la distribución de energía ya que la parte de la tarifa que corresponde al distribuidor, denominado Valor Agregado de Distribución -VAD-, se mantiene sin ninguna modificación”, explicó la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (Adeera).La asociación incluye 49 distribuidoras de energía eléctrica de origen público, privado y cooperativo que cubren la distribución en el 98% del territorio argentino. Están asociadas, entre otras, Edesur, Edenor, Edelap, EPEC (Córdoba), EPE (Santa Fe), Edemsa (Mendoza) y Edet (Tucumán).Las distribuidoras reclamaron que el descongelamiento preliminar de algunas tarifas de luz para usuarios industriales que el Gobierno determinó la semana pasada no afecta a ese segmento de la cadena del sector eléctrico“El Precio Mayorista de la Energía que se aplica a usuarios residenciales y generales y que actualmente se encuentra congelado, será tratado en la próxima Audiencia Pública que convocó el ENRE para el 17 de febrero donde se abordaría la posibilidad de bajar los subsidios. Un ajuste en el VAD requiere una Revisión Tarifaria Integral (RTI), tal como está expresado en la Ley de Marco Regulatorio Eléctrico N° 24.065″, continuó el comunicado Adeera.“Mientras que la demanda de energía eléctrica mantiene un crecimiento sostenido en todas las categorías de usuarios, las distribuidoras afrontan los costos del servicio con ajustes menores a la inflación en todas las provincias. Entre estos costos, el de mayor impacto es el correspondiente a salarios, que tiene una incidencia del 60% sobre el total”, consideraron desde la asociación que nuclea a distribuidoras.Las distribuidoras reclaman un descongelamiento mayor de las tarifas eléctricas. REUTERS/Marcos BrindicciEn ese sentido, remarcaron que el peso que tienen las boletas de energía eléctrica en las familias y en el sector comercial e industrial no es tan alto, por lo que dejaron entender que una actualización tarifaria no necesariamente represente un impacto notorio en la economía de los hogares o del sector privado.“Las distribuidoras -de origen privado o público-, como así también las cooperativas de energía eléctrica son generadoras de empleo directo en cada una de sus jurisdicciones y a la vez, impulsan la actividad de economías regionales. Por su parte, según datos de nuestras asociadas el 50% de la población paga facturas por el servicio eléctrico por debajo de los $1500,- mensuales, lo que equivale al 4,5% del salario mínimo vital y móvil. En familias cuyos ingresos son mayores, la injerencia de la factura de energía eléctrica es mucho menor”, argumentaron.“Otro dato significativo respecto a la situación actual de las empresas de distribución de energía eléctrica, está dado por la incidencia de las tarifas eléctricas sobre las actividades comerciales e industriales. El impacto del valor de la energía sobre sus costos es cada vez menor (menos del 3% en la mayoría de los casos, con excepción de las actividades electrointensivas), producto del efecto inflacionario por un lado, y del retraso tarifario por otro. Por ejemplo, en las jurisdicciones de mayor consumo -CABA y Provincia de Buenos Aires- el ajuste de tarifas fue de un dígito en los últimos dos años”, continuaron.Según datos de Adeera, el 50% de la población paga facturas por el servicio eléctrico por debajo de los $1500,- mensuales, lo que equivale al 4,5% del salario mínimo vital y móvilLa cuestión de la actualización tarifaria y el nivel de subsidios es desde hace tiempo un elemento de tensión en la convivencia de las distintas alineaciones del Frente de Todos. Además, es una discusión que orbitarán el acuerdo entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional.El ministro de Economía, Martín Guzmán, insistió tras el anuncio del entendimiento técnico que no habrá cambios en la hoja de ruta que se planteó el Poder Ejecutivo para este año en la política tarifaria, pero algunos análisis privados dan cuenta de que para estabilizar el gasto público en subvenciones sería necesario un incremento en las boletas superior al 20% que estipuló en un principio la Casa Rosada. Pero para algunas estimaciones privadas, el incremento debería ser de al menos 40%, y eso solo para no tener que aumentar la partida de subsidios este año.SEGUIR LEYENDO:La pulseada por los tarifas: el Gobierno gastó en subsidios a la energía más del doble de lo que le pagó al FMI en 2021Por qué el recorte de los subsidios a la energía que consumen los hogares inquieta a parte del GobiernoSegmentación de tarifas: el Gobierno analiza quitar los subsidios a usuarios de 13 barrios del AMBAPara cumplir con el acuerdo con el FMI, las tarifas de electricidad y gas deberían subir al menos 40 por ciento

Fuente

Martín Guzmán, delante de una leyenda que la coalición de gobierno no puede sostenerJavier Milei se ubica ideológicamente en las antípodas de Máximo Kirchner. Pero algo emparenta a ambos legisladores: los dos ya manifestaron que votarán en contra del acuerdo que el Gobierno se encamina a firmar con el FMI. Sus motivos son bien diferentes. Para los liberales el compromiso se queda muy corto a la hora de combatir el flagelo que hace décadas sufre la economía argentina, que es alto déficit fiscal y un gasto público que crece descontroladamente. El kirchnerismo duro, al contrario, cree que se viene un nuevo programa de ajuste que sólo puede llevar a un nuevo fracaso.Para ambos, el nuevo programa con el FMI llevará a la Argentina a una mayor pobreza. Lo triste es que tienen razón. La economía seguirá produciendo cada vez más pobres y el 2022 no será la excepción, aunque no será por culpa del Fondo Monetario.El último dato del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que divulgó el Central arroja datos contundentes sobre las expectativas de economistas y consultoras. Se espera una inflación del 55%, lo que dejará a cientos de miles de argentinos por debajo de la canasta básica. Pero además se proyecta una recaída de la actividad económica en el segundo trimestre, que terminaría 0,3% abajo que el mismo período del año pasado. Si bien la expectativa es que la economía crezca 3% este año, casi todo el efecto está explicado por el “arrastre” quedó el 2021 y un buen arranque del 2022.Rebote cortoEn otras palabras, el rebote de 10% que permitió a la economía dejar atrás el derrumbe de la pandemia ya está a punto de quedarse sin impulso. En otras palabras, lo mejor en materia de actividad ya habría quedado atrás y sin motores reales de crecimiento. La cosecha traccionará menos que el año pasado, el consumo tenderá a decaer por la alta inflación y la inversión seguirá brillando por su ausencia.El entusiasmo por el “principio de entendimiento” con el FMI duró un suspiro. Más precisamente un fin de semana. Los mercados festejaron que se haya evitado el peligro extremo de entrar en default con el organismo, lo que hubiera desatado una corrida cambiaria que se venía gestando las semanas previas. Pero enseguida comenzaron a “bombardear” el arreglo por demasiado duro o demasiado blando. Desde adentro y desde afuera.Las críticas al acuerdo con el FMI llegan desde los dos extremos. Los grandes bancos y fondos de inversión de Wall Street ya anticipan un nuevo default de sus bonos en 2025 ante la falta de un programa serio. Y los kirchneristas duros consideran que el ajuste será recesivo. Ambos tienen razónAsí, el acuerdo con el Fondo corre peligro de seguir el mismo derrotero que la renegociación de la deuda de 2020. Un arranque promisorio, pero que enseguida abrió paso a la desconfianza ante la falta de señales concretas sobre un plan o un rumbo.Guzmán, desde la pantalla, cuando parecía tener la confianza conjunt de Máximo y de MassaCon su alejamiento como jefe de la bancada oficialista en Diputados, Máximo Kirchner dejó bien en claro que la principal oposición al acercamiento con el FMI está dentro del propio oficialismo. Lo peor es que su carta de renuncia a medias (porque seguirá como diputado) no propone una sola alternativa razonable si no se acuerda.En los círculos empresarios no hay dudas que detrás de esta decisión está Cristina Kirchner, que busca resguardar su capital político. De esta forma, supone la vicepresidenta, si la economía empeora tendrá la posibilidad de echarle la culpa al Presidente, al FMI y por qué no a Mauricio Macri, sin hacerse responsable de nada.Ya lo hizo cuando habló de “funcionarios que no funcionan” a fines del 2020 y con la carta posterior a las PASO, cuando apuntó contra Martín Guzmán por el ajuste de la primera parte del año, que según ella fue el responsable de la dura derrota electoral. Lo que olvidó de mencionar es que el dólar que había tocado los $ 200 en octubre de 2020 se hubiera espiralizado si no se adoptaban medidas urgentes de moderación monetaria y fiscal.No ajusteEsta lógica del “no ajuste” se choca con las críticas que apuntan en la dirección contrario, es decir aquellas que insisten en que se trata de un arreglo demasiado liviano o “light” que no arreglará ninguno de los problemas que arrastra la Argentina. “El Fondo debería pensarlo de nuevo”, concluyó un editorial del Financial Times. El diario de negocios más influyente del mundo criticó duramente en el artículo ya no l Gobierno sino al Fondo por no exigirle a la Argentina un programa serio que permita a una recuperación sostenida. Otros grandes medios internacionales como el Wall Street Journal y el Washington Post también apuntaron sus críticas en esa dirección. “Argentina es un país adicto a las drogas y el FMI es el proveedor”, concluyó este último.Nadie pudo explicar aún por qué Alberto Fernández eligió la tribuna con Vladimir Putin para salir a criticar a los Estados Unidos y el FMI. Se trata de uno más de los tantos errores históricos de parte del Gobierno en materia geopolítica, que no hace más que acentuar la desconfianza de los inversoresEstos editoriales reflejan además la postura negativa de los grandes bancos y fondos de inversión de Wall Street. Todos ellos tienen grandes cantidades de bonos reestructurados de la deuda y aceptaron ingresar al canje efectuado por Martín Guzmán en 2020. Las principales condiciones del acuerdo con el Fondo terminaron de confirmar los peores temores: la deuda argentina que tienen en sus manos es impagable. Puesto de otro modo: se “salvaron las ropas” con el FMI, pero se avanza hacia un nuevo default con los bonistas privados.La principal oposición al acercamiento con el FMI está dentro del propio oficialismo.
REUTERS/Matias Baglietto TPX IMAGES OF THE DAYMoody´s también divulgó un extenso informe que llega a la misma conclusión. La calificadora de riesgo consideró con un “alto grado de probabilidad” que la Argentina no podrá hacer frente al pago de su deuda, aunque no ocurrirá en el cortísimo plazo. La fecha límite es 2025. Si no ocurre un verdadero milagro para ese momento, el próximo gobierno no tendrá otro remedio que avanzar en una reestructuración aún mucho más agresiva que la efectuada por Guzmán hace un año y medio. Incluyendo un alargamiento de plazos y fuertes quitas de capital.Mauricio Macri le dejó el default servido en bandeja a Alberto Fernández y éste devolverá las gentilezas. El FMI es cómplice: con el acuerdo le tendió un puente para llegar como sea hasta el 2023. Sin reservas en el Central, una inflación superior al 50%, altísima brecha cambiaria y con la confianza por el piso. Como le gusta repetir a Carlos Melconian, se trata apenas de “aguantar” y rezar para que no se produzca un estallido.La postergación de vencimientos con el FMI le tiende un “puente” a Alberto Fernández para llegar al final de su mandato y evitar una crisis cambiaria de grandes proporciones. Lo mismo había hecho el FMI cuando aprobó un préstamo récord de U$S 57.000 millones a Mauricio Macri en 2018Las lecturas más en profundidad del contenido del acuerdo marcan además importantes incongruencias. Una de ellas es que el freno a la emisión monetaria es mucho más violento que la pauta de reducción del déficit fiscal. Esto implica que el endeudamiento del Tesoro deberá acelerarse dramáticamente, a fuerza de suba de la tasa de interés y de desplazar del crédito al sector privado.Putin, indicándole el camino a Alberto FernándezAdemás, no está claro cómo se le pondrá el “cascabel al gato”, o sea cuáles serán los pasos para bajar el déficit como exige el FMI, aún cuando de pasar del 3% al 2,5% de rojo primario este año luce cumplible. Y lo mismo el descenso a 1,9% que se propone para 2023.SubsidiosEl Gobierno y el FMI le apuntan casi exclusivamente a los subsidios energéticos. Como primer paso es inminente el aumento del 20% en febrero para la electricidad. Desde la secretaría de Energía proponen un polémico sistema de segmentación para que los barrios más acomodados del AMBA y los countries paguen tarifa plena, cuando hoy el subsidio llega al 65% del valor. Pero el atraso tarifario y el aumento de los subsidios en los últimos dos años son tan grandes que no alcanzará con estas correcciones para atacar el déficit. Como no hay hay margen política para avanzar con otro tipo de recortes, las alternativas serían dos: más aumentos de impuestos o una escalada mayor de la inflación, que ayude a compensar con más recaudación nominal la falta de recursos. Este año no habrá ingresos excepcionales, como lo fue el impuesto a las grandes fortunas en 2021 y la recaudación récord por los altos precios de la cosecha vía pago de retenciones.Las desafortunadas expresiones del Presidente en su paso por Rusia no hicieron más que agravar los problemas ya de por sí serios que enfrenta la Argentina. El embajador alemán en la Argentina resumió perfectamente la lectura de Europa en relación a esa visita de Estado: “Obviamente no es el momento más oportuno para fortalecer la amista con un país que abiertamente amenaza estados soberanos con guerra”.Pero lo más insólito fueron las duras críticas de Alberto Fernández a la dependencia de Estados Unidos y el FMI, justo en medio de la negociación y nada menos que desde Rusia. No quedan dudas que el principal escollo del Gobierno no es la oposición, ni Wall Street, ni los medios internacionales. El enemigo está adentro.SEGUIR LEYENDO:El acuerdo con el FMI, entre las críticas internas y las dudas sobre cómo el Gobierno cumplirá con el programaInternas en el Gobierno por la segmentación de tarifas: cuánto aumentaría para los usuarios que perderán los subsidiosMás allá de subsidios y tarifas: cuántos dólares le costará a la Argentina la importación de gas

Fuente

No será esta semana pero, tras el aumento de la nafta de ayer y el planteo de la Secretaría de Energía de una suba de tarifas entre 35% y 49% en la audiencia pública del lunes, el próximo movimiento alineado con el Fondo Monetario será del presidente del Banco Central, Miguel Pesce. Sobre el funcionario recae formalmente la misión de derribar uno de los principales dogmas que rigió la economía bajo gestión kirchnerista y se convirtió, incluso, en promesa de campaña en las últimas elecciones presidenciales: Pesce deberá subir la tasa de interés y, por primera vez desde que asumió el Gobierno de Alberto Fernández, ubicarlas por encima de la inflación.El movimiento, prevén en la entidad, será discreto. En principio, la suba sería de dos puntos, igual que el incremento que se dispuso a principios de enero. Ese ajuste, afirman en la entidad, sería suficiente para alinear las tasas con la inflación, por encima de 50% anual de acuerdo al último registro.En rigor, la tasa de política monetaria se ubica hoy en 40% pero en el BCRA apuntan a la tasa efectiva anual que asciende a 48%. Así, con una suba a 42% de la tasa de referencia, la tasa efectiva quedaría prácticamente empatada con la inflación al ubicarse en 50,4%. Claro que en menos de 15 días se conocerá el dato de inflación de enero, información que el directorio del Central esperará antes de avanzar en la definición. Si, tal como indican las mediciones privadas, el índice de precios está en torno a 4% o incluso por encima, los 2 puntos que pretende subir la entidad como máximo, al menos en esta instancia, sería otra vez insuficiente. Por lo pronto, la tasa de interés nominal para los depositantes a 30 días de plazo fijo se ubica en 39% tras el último incremento, que implica una tasa efectiva de 46,80%. El nuevo retoque llevaría esta última a 49,2%, todavía un punto por debajo de la inflación.La suba de la tasa de interés para llevarla a niveles reales positivos es una de las principales y más firmes exigencias del Fondo Monetario en las negociaciones por el acuerdo definitivo, con el objetivo de descomprimir la presión sobre el dólar y también sobre el resto de los precios de la economía. Así se lo hizo saber el director para el Hemisferio Occidental del organismo, Ilan Goldfajn, a un grupo de ejecutivos de grandes bancos de inversión de Wall Street en una reunión que mantuvieron el martes. “En eso fue claro: el Fondo es mucho más duro en el plan monetario que en el fiscal”, aseguraron fuentes que participaron del encuentro, quienes remarcaron la insistencia de Goldfajn sobre el punto de las tasas de interés.Con una trayectoria de precios que tiende a acelerarse antes que a disminuir, este compromiso asumido con el FMI es una daga en el corazón de la concepción económica del kirchnerismoEn el Central admiten la situación. Aseguran que lo consensuado con el FMI es un programa que procura “generar las condiciones para un sendero consistente de reducción de la inflación”, aunque insisten en que no se trabaja con la hipótesis de inflación del mercado que refleja el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), en torno a 60%. Sin embargo, reconocen que si hubiera desvíos respecto de la estimación prevista inicialmente, se harán los ajustes correspondientes.Con una trayectoria de precios que tiende a acelerarse antes que a disminuir, este compromiso asumido con el FMI es una daga en el corazón de la concepción económica del kirchnerismo. No sólo el presidente Alberto Fernández prometió durante su campaña aumentar los haberes a los jubilados con la tasa de las Leliqs sino que la tasa negativa es, tal vez, el único punto de coincidencia del Gobierno con los sectores productivos, particularmente la Unión Industrial. La tasas de interés por encima de 70% de la gestión anterior fueron, de hecho, la principal queja de los industriales contra el gobierno de Mauricio Macri y uno de las políticas que siempre alabaron de las distintas gestiones kirchneristas, en las que siempre la tasa de interés corrió por detrás del avance de los precios.Llevar ahora esas tasas a terreno positivo, cuando la inflación amenaza con subir un escalón más, tira abajo uno de los grandes pilares en los que se asentó tanto la política como el discurso en materia económica, de ahí que se trate de uno de los puntos más inaceptables para el ala dura del kirchnerismo que encabeza el propio Máximo Kirchner.SEGUIR LEYENDO:A 30 años del lanzamiento del peso argentino: qué poder de compra había con el billete de $100 en 1992 y cuánto se perdió desde entoncesEl Gobierno admite que al FMI le preocupa el trámite del acuerdo en el CongresoCanasta escolar: cuáles son los precios de los principales productos de la lista que lanzó el Gobierno en el programa de Precios Cuidados

Fuente

En plena “transición energética”, el precio mundial del carbón aumentó más del 160 por ciento
Después de un 2020 en el que la actividad económica y el comercio internacional colapsaron inicialmente, al punto de que en abril de ese año el petróleo llegó a registrar precio negativo (se pagaba para que se lo llevaran, pues casi no había espacio y almacenarlo era muy costoso), las materias primas o commodities tuvieron una fortísima revancha en 2021, en especial las vinculadas a la energía (la palabra commodities se aplica a materias primas o bienes altamente estandarizados, con mercado y precio internacional).De hecho, el indicador S&P Goldman Commodity Index (GSCI) tuvo el tercer mayor rendimiento de una familia de índices, con un retorno del 37,1%, superando indicadores del mismo tipo del sector inmobiliario y otros índices bursátiles que también tuvieron un año muy positivo.En plena “transición energética”, los 3 commodities que más aumentaron fueron 3 hidrocarburos.Lo más llamativo, sin embargo, es que según un informe de US Global Investor, en medio de un creciente consenso internacional, del activismo gubernamental y no gubernamental en torno de la necesidad pasar a energías más limpias, acelerar la electromovilidad (tendencia en la que se montó Tesla, principal productor mundial de vehículos eléctricos) y “descarbonizar” el planeta, en 2021 el commodity que más aumentó fue el carbón: su precio subió casi 161%, prácticamente el triple de lo que aumentó el petróleo (55,01%) y bastante más del triple que el gas (46,91%).En plena “transición energética”, al podio se subieron tres hidrocarburos.El ranking de “retornos” de los commodities en 2021 elaborado por US Global InvestorLos siguientes cuatro commodities que más retorno dieron a sus poseedores y productores el aluminio, el zinc, el níquel y el cobre, todos metales asociados en mayor o menor medida a la producción de baterías para vehículos eléctricos e incluso a la fabricación de los propios vehículos. Por caso, Tesla ya firmó un contrato de USD 1.500 millones para la provisión de 75.000 toneladas de níquel por parte de Talon Metals, a través del proyecto Tamarack, un joint venture con Rio Tinto, unas de las principales mineras del mundo. En buena medida, el paso a la electromovilidad va de la mano de la megaminería.En el ranking de rendimientos recién después figuran dos commodities alimenticios, el maíz y el trigo, y luego el plomo. En territorio negativo figuran metales más asociados a la inversión, como el oro y la plata, que en 2021 perdieron por goleada contra las criptomonedas, al igual que el platino y el paladio.¿Y por casa?¿Cómo aprovechó la Argentina el boom del carbón? La principal empresa productora es de propiedad estatal, YCRT, Yacimientos Carboníferos Río Turbio, emplazada en el suroeste de la provincia de Santa Cruz, que el 30 de diciembre pasado presentó su balance 2021. El resultado puede resumirse en dos cifras: ingresos operativos por $ 14 millones (poco más de un millón al mes) y subsidios estatales por $ 6.806 millones. Por cada cien pesos de subsidios, la “hacienda productiva” generó ingresos por veinte centavos.“A un día del fin de año, se aprueba el Plan de Acción y Presupuesto 2021 de YCRT, con 2066 empleados, ingresos por ventas de $14 millones y un déficit operativo bancado por el Tesoro de $6.806 millones. Un chiste de mal gusto”, escribió en Twitter Nicolás Gadano, experto en economía energética.Los números en 2020, bajo la intervención del ahora ministro del Interior, Aníbal Fernández, habían sido aún peores. Según el cuadro adjunto, elaborado por la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP) y reproducido en un informe del Instituto Argentino de Energía, durante ese año los subsidios a YCRT sumaron $ 7.050 millones, un aumento del 11.650% respecto de los $ 60 millones de subsidio que había recibido el año anterior.En 2020, los subsidios a YCRT aumentaron 11.650%, como surge de este cuadro del Instituto Argentino de Energía (IAE) y datos de la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP). En 2021 fueron $ 6.806 millones, contra “ingresos operativos” de $ 14 millones, en un año de precios internacionales récord para el carbónSegún los planes del kirchnerismo, YCRT debería, desde hace ya varios años, producir 2 millones de toneladas de carbón, fundamentalmente para abastecer dos usinas carboeléctricas de 120 MW cada una, pero en 2021 produjo 850 toneladas. El proyecto fue adjudicado a una UTE encabezada por la española Isolux-Corsan, en diciembre de 2007 y el acta de suscripción preveía que el nivel de producción y ambas usinas estarían listos para diciembre de 2011, a un costo total de $ 2.662 millones.Sucesivas extensiones, precisó una investigación del economista Alejandro Einstoss, llevaron el aporte estatal a $ 26.047 millones (tal la suma a valores históricos, a valores actuales son cerca de $ 500.000 millones). El llamado “Módulo 1″ fue “inaugurado” en septiembre de 2015 por la entonces presidente Cristina Kirchner, pero se detuvo a las dos semanas y nunca se reinició.(OPI Santa Cruz)Con sus 850 toneladas de carbrón, básicamente usado como fuente de calor doméstico, YCRT no pudo aprovechar el espectacular aumento del carbón a lo largo de 2021. Eso sí, el 13 de diciembre de 2021 anunció el pago del Bono Anual Extraordinario (BAE) por productividad.SEGUIR LEYENDO:Bajó la temperatura, pero casi 50 mil usuarios siguen sin energía eléctrica en AMBA“Estanflación controlada”: una consultora proyecta 58% de inflación y 1% de aumento del PBI

Fuente

Una foto de los procedimientos de dependencias de la AFIP, con apoyo de la Policía Federal y el INTAUn comunicado de la AFIP precisó que como parte de los procedimientos de control y fiscalización desplegados durante el verano, el organismo “desarticuló maniobras de evasión por 2.464 toneladas de granos en Buenos Aires, Mendoza y Córdoba”.Las irregularidades, dijo, fueron detectadas por las áreas especializadas en materia agropecuaria a lo largo de los últimos 30 días. Los productos agrícolas interdictados por la Dirección General Impositiva (DGI), precisó, “equivalen a más de 80 camiones con acoplado”.Se trata de cantidades tal vez importantes para los afectados, pero menores en relación a campañas agrícolas superiores a los 100 millones de toneladas y que, para el ciclo actual, llegaron a estimarse en cerca de 140 milllones de toneladas, cifras ahora en revisión a la baja debido, precisamente, a la sequía.Lejos de estas cuestiones, el organismo que encabeza Mercedes Marcó del Pont recalcó que el fortalecimiento de las tareas de control y fiscalización sobre la producción y el traslado de granos, “acompañado por la coordinación con las fuerzas federales de seguridad en rutas y el trabajo conjunto entre la DGI y la Aduana en los puertos permitieron que, entre septiembre de 2021 y enero de 2022, la AFIP desarticule maniobras abusivas en la comercialización de 31.000 toneladas de productos agrícolas, que equivalen a más de 1.030 camiones con acoplado”.La AFIP destacó también que la incorporación de nuevas herramientas durante 2021 introdujo mejoras significativas en las capacidades de fiscalización del sector agrícola. Entre ellos menciona la utilización y procesamiento de imágenes satelitales y la implementación de la carta de porte electrónica para el traslado de granos por las rutas del país. “El monitoreo satelital de la actividad arroja información que le permite a la AFIP realizar cruces con las distintas bases de datos para potenciar las acciones de investigación y fiscalización que realiza la AFIP en todo el país a través de la DGI”, dice el comunicado.Un agente, en uno de los operativosEl ente fiscalizador destacó operativos en que se desarticularon maniobras de “comercialización abusiva” de 2.464 toneladas de granos, en tres operativos, a saber:-Uno en Adolfo Gonzales Chaves (Buenos Aires): 1.347 toneladas de trigo.-Otro en Laprida y Coronel Suárez (Buenos Aires): 828 toneladas de trigo, cebada y maíz.-Un tercero en una localidad no identificada de Córdoba: 150 toneladas de maíz partido.-Y un cuarto en Maipú (Mendoza): otras 139 toneladas de maíz partido.El primer caso (González Chaves) abarcó acciones en plantas de acopio en las que se comprobó “subdeclaración de existencias ya que el stock en los acopios era mayor al declarado”. Asimismo, informó la AFIP, “las empresas no contaban con la ocumentación necesaria para respaldar la tenencia de la mercadería”. La DGI realizó en ambos establecimientos tareas de control físico así como la verificación documental y registral en las que se corroboró una “significativa diferencia de stock y el faltante de documentación respaldatoria”.Otros procedimientos de la AFIP, a fines de 2021En Laprida y Coronel Suárez, en el sur bonaerense, se detectaron irregularidades en la comercialización las fiscalizaciones fueron realizadas sobre distintas empresas que operan en la cadena agrocomercial sobre las que se hizo control físico, además del cotejo documental y registral. En Laprida, sobre sobre una firma que elabora alimento balanceado para nutrición animal. Hubo interdicción de trigo y cebada en la planta de acopio y procesamiento que utiliza el contribuyente, informo la AFIP, y la DGI comprobó que los productos ingresaron a la planta sin documentación respaldatoria. El operativo en Coronel Suárez fue similar.Por su parte, en Córdoba la incautación fue de productos que se intentaron exportar a Uruguay en 5 camiones que se encontraban en un depósito fiscal y el operador era un contribuyente apócrifo.Adicionalmente, en Maipú, Mendoza, la mercadería correspondían a un contribuyente “que no tenía la capacidad económica y financiera” y un CUIT inactivo, además de figura en la base de contribuyentes “no confiables” de la AFIP.La AFIP destacó también operativos en dos localidades de Mendoza en las que detectó ajo “sin documentación respaldatoria que acredite su tenencia”: 890 toneladas fueron interdictadas dictado en Pareditas, y otras 61 toneladas en La Primavera, en procedimientos con apoyo de la Policía Federal y del INTA.SEGUIR LEYENDO:Piden asistencia a los gobiernos provinciales y más fondos para asistir a los productores afectados por la extrema sequia Inflación sin freno: los economistas estiman que 2022 comenzó a una velocidad del 60 por ciento

Fuente