Categories
ciencia

Revelan que usar el celular en el baño es un peligro para la salud

escucharescucharSegún el escritor y conferencista Nir Eyal, hay dos tipos de personas en el planeta. Aquellos que miran su celular en el baño y aquellos que mienten al negar que lo hacen.Se trata de una práctica extendida. Chequear las redes sociales, mirar los estados de las distintas plataformas, leer noticias y hasta incluso utilizar distintos juegos. Sin embargo, hacerlo es desaconsejado por los médicos, según un reciente artículo publicado en The Washington Post.Los científicos advierten sobre problemas en el organismo si uno está sentada durante mucho tiempo en el inodoro.Standard ToiletSi antes las personas conservaban revistas y libros en un sector del baño, la utilización del celular en la actualidad, cuando uno recurre al inodoro, no sorprende. Sin embargo, sí lo hace, al menos, para algunos especialistas.Una encuesta de principios de este año, en los Estados Unidos, reveló que el 65% de los consultados usaban sus teléfonos dentro del baño. La consultora NordVPN encuestó a 9800 personas para el estudio.La popularización de un juego digital de cartas del universo de superhéroes de Marvel lo expuso semanas atrás en Norteamérica. “Marvel Snap es el mejor juego para jugar en el baño”, tuiteó en noviembre el famoso streamer estadounidense Saqib “Lirik” Zahid.Marvel Snap is the best game to play on the toilet currently. About to load up after this tweet.— Lirik (@LIRIK) November 15, 2022

No obstante, jugar por tiempos prolongados en el baño, o en su defecto, pasar mucho tiempo dentro de él viendo la pantalla del celular choca con la opinión científica.Hay tres puntos débiles que sobresalen. Hemorroides, problemas de peristaltismo (contracciones musculares en el tubo digestivo), y una conocida, que tiene que ver con la higiene.Roshini Raj, un gastroenterólogo del centro medico Lagone de Nueva York y autor del libro Gut Renovation (Renovación intestinal), reparó en los riesgos. “Generalmente, uno no quiere pasar más de 10 minutos en promedio dentro del baño”, afirmó a The Washington Post.El médico estadounidense reparó en un detalle obvio: el agujero de todo inodoro. “Al estar sentado, la zona anorectal queda colgando por debajo de la parte que la sostiene, los muslos”, indicó. Y añadió: “En esa posición, la gravedad provoca mayor presión sobre las venas”.No se trata de un problema que puede aparecer solo cuando uno hace esfuerzo para evacuar. “Si solo estás sentado pensando o haciendo algo, también hay presión que se ejerce sobre tus venas”, advirtió Raj.En esa línea, hay otro problema asociado y se trata de que el cuerpo comience a ignorar sus propias señales. Hay un proceso que se conoce como “peristalsis”, que describe a las contracciones musculares que mueven los desechos desde los intestinos al recto. Estar sentado por mucho tiempo en el inodoro puede limitar el proceso.Raj explicó que estar durante mucho tiempo sentado sin ir al baño lleva a que se proceso se frene también. Pero, en relación al celular, hay otros factores. “Estar sentado durante mucho tiempo en el inodoro sin evacuar puede llevar a la constipación”, aclaró.Mucho tiempo en el baño con un celular puede llevar a problemas de salud.En paralelo a esto, aparece la higiene. Según distintas investigaciones la descarga de un inodoro puede esparcir patógenos a las superficies cercanas fácilmente. Eso incluye, claramente, el teléfono. La situación empeora si la higiene es notoriamente menor a lo que debería.“Veo a mucha gente que se enferma por su comida en mal estado o por no tener buenas prácticas de higiene en su baño”, afirmó Raj. Jugar videojuegos en el baño o chequear las redes durante varios minutos implica estar en contacto con un montón de elementos que uno no quiere en el baño, aclara.ComportamientosFrente a esto, el conferencista Nir Eyal pidió no tomar muchas cosas a la ligera. En ese sentido, solicitó no asignarle un valor moral a pasar mucho tiempo en el inodoro con el teléfono.Eyal señaló que, a veces, el pensamiento sobre un comportamiento puede “a veces hacer más daño que el comportamiento mismo”. Expresó que es necesario solo establecer planes y acciones a realizar.“No hay nada malo con llevar tu celular al baño, hacer tus necesidades y luego salir”, expresó Eyal. No obstante, hizo foco en los motivos por los que las personas los utilizan muchas veces. Aburrimiento, soledad, ansiedad e incertidumbre.Para Eyal, este tipo de sensaciones conducen a las personas a querer escapar del entorno. A raíz, sostuvo que una práctica recomendada es preguntarse qué lleva uno a ir al baño y estar allí por 30 minutos.“¿Qué pensamientos estoy tratando de ocultar refugiándome en mi teléfono? ¿Es mucho trabajo o es acaso que uno tiene mucho estrés, y simplemente quiere salir de esos problemas?”, planteó.Las razones para no pasar más de diez minutos dentro del baño son varias. Mientras la práctica se extiende, los médicos sugieren al menos reflexionar sobre el tiempo y, en todo caso, cambiar ciertos hábitos.LA NACIONSeguí leyendoBrasil, primero. Así quedó la tabla de posiciones del grupo de Brasil del Mundial Qatar 2022Sale el lunes. El dramático número que acorrala a Cristina y hace temblar la coaliciónEl look elegido por Manu Viale para su casamiento y la emoción de su gran díaTemasSociedadBañosConforme a los criterios deConocé The Trust ProjectOtras noticias de BañosEn casas reales. 12 ejemplos de Antes & Después que inspiran cambios para todos los gustos y presupuestos“Estaba un poco nerviosa”. Usó los famosos baños transparentes de Japón y compartió su experiencia en redesRenovación y cambio Sube en dólares el costo para remodelar el baño y la cocina: cuánto se necesita invertir en cada espacio

Fuente

Categories
ciencia

Una investigación reveló el verdadero motivo por el cual los egipcios momificaban los cuerpos

escucharescucharA lo largo de mucho tiempo se pensó que la momificación en el antiguo Egipto buscaba preservar el cuerpo después de la muerte. No obstante, un grupo de científicos británicos llegó a la conclusión de que en realidad se trataba de una idea errónea. Según una nueva investigación, la técnica buscaba, en cambio, guiar a los muertos hacia la divinidad.Científicos de la Universidad de Manchester, en el Reino Unido, proponen una nueva concepción sobre la momificación. “Es un giro de 180°”, afirmó al sitio especializado WordsSideKick.com, Campbell Price, curador del Museo de Egipto y Sudán de esa casa de estudios, citado, además por Live Science.Según Price, la equivocación respecto del significado de la momificación se originó en la época victoriana, en la última parte el siglo XIX. En aquel entonces los investigadores compararon la práctica de los egipcios con la técnica que se utilizaba para preservar el pescado. La sal era el ingrediente común en ambos procedimientos.Los científicos británicos señalan que el objetivo de la momificación buscaba convertir en una estatua divina al difunto.The Guardian“La idea era conservar el pescado para comerlo en el futuro”, señaló Price. “Entonces, asumieron que lo que se le estaba haciendo al cuerpo humano era lo mismo que el tratamiento para los peces”, agregó.Los investigadores presentarán sus conclusiones en una muestra que se inaugurará próximamente en el Museo de Manchester con el nombre de “Momias doradas de Egipto”. Allí darán cuenta de las errores respecto de una larga creencia.Pese a la semejanzas, los científicos británicos marcaron que la sustancia salada utilizada por los egipcios no era similar a la sal que se utilizaba para conservar pescado. En el Antiguo Egipto se usaba natrón, un mineral natural, resultante de la mezcla de carbonato de sodio, bicarbonato de sodio, cloruro de sodio y sulfato de sodio, que cerca del río Nilo.Hay, además, otro uso que llevó a los investigadores a reforzar su idea sobre la momificación pensada como una vía para la divinidad. “También sabemos que el natrón se usaba en los rituales del templo [y se aplicaba] a las estatuas de los dioses”, aseveró Price.El Museo de Manchester prepara una exhibición especial a partir de Febrero.@EgyptMcrA su vez, el curador del museo de Egipto y Sudán, reparó en el hallazgo de incienso en las tumbas, un elemento que ha sido considerado como un regalo a los dioses. “El incienso y la mirra están en la historia cristiana de Jesús y fueron regalos de los tres reyes magos”, dijo Price. “En la historia del antiguo Egipto, descubrimos que también eran regalos apropiados para un dios”.Y profundizó: “Incluso la palabra para incienso en el antiguo Egipto era ‘senetjer’ y literalmente significa ‘hacer divino’. Cuando estás quemando incienso en un templo, eso es apropiado porque es la casa de un Dios y hace que el espacio sea divino. A su vez, al usar resinas de incienso en el cuerpo, estás haciendo que el cuerpo sea divino y se convierta en un ser piadoso. No necesariamente lo estás preservando”.El estudio de la Universidad de Manchester identificó varios elementos que sugieren un significado divino detrás de la momificación. (Archivo)APSegún el estudio de la Universidad de Manchester, los científicos victorianos y egipcios de aquellos años pensaban que los los difuntos necesitarían sus cuerpos en el más allá, razón que sumaba más confusión al sentido real de la práctica.Price añadió que no ayudó que por entonces “hubiera una obsesión biomédica”, una situación propia “de las ideas victorianas”, acerca de “la necesidad de tener un cuerpo completo” después de la muerte. “Esto incluía la extirpación de los órganos internos. Creo que en realidad tiene un significado algo más profundo y se trata básicamente de convertir el cuerpo en una estatua divina porque la persona muerta se ha transformado”, aseveró.Installation of our #GoldenMummies show is a chance to re-examine the details disguised by exhibition lighting – here a hybrid panel portrait with a ‘hood’ decorated with Pharaonic motifs usually associated with cartonnage mummy masks. Both were transformative for the deceased. pic.twitter.com/o3y7QCSIUe— Dr Campbell Price (@EgyptMcr) October 26, 2022

Según el trabajo británico, el hallazgo de las momias dentro de sarcófagos que muestra semejanzas con sus difuntos en una prueba más. “En inglés, una máscara es algo que oscurece tu identificación; un retrato revela la identidad”, explicó Price. “Esos objetos, paneles y máscaras dan una imagen idealizada a la forma divina”.“Las momias doradas de Egipto”, se exhibirá en el Museo de Manchester a partir del 18 de febrero de 2023. La exposición presentará una serie de máscaras funerarias, retratos de paneles y sarcófagos asociados con entierros del antiguo Egipto, que ofrecen más pruebas de las intenciones originales de momificación.LA NACIONSeguí leyendoAlerta. El dramático presagio de un excomandante de EE.UU. sobre el futuro de la guerra en UcraniaEntre famosos. La primera dama está en la tapa de “personajes del año” de Gente y en el oficialismo temen por las repercusionesGolpes y moretones. La acusación de violencia de género de Lourdes de Bandana contra su exparejaTemasEgiptoConforme a los criterios deConocé The Trust ProjectOtras noticias de EgiptoDecepción en la COP27. Lobistas, China y palabras ambiguas, las causas de un nuevo fracaso en la cumbre del climaCumbre del clima. Egipto, sospechado de favorecer a los Estados petroleros y gasíferos desde la presidencia de la COP27COP27. Por la falta de acuerdo sobre financiamiento se extiende hasta el sábado la cumbre del clima

Fuente

Categories
ciencia

Nobel de Medicina 2022: cómo hizo el científico Svante Pääbo para reconstruir el ADN del neandertal, una tarea “aparentemente imposible”

Imagina que todas las páginas de un diccionario hubiesen sido destruidas en una trituradora de papel y que tuvieras que reconstruir la obra. Imagina que, además, las miles de tiras de papel de ese diccionario estuvieran mezcladas con las de otros miles de libros también triturados.A esa montaña de papel picado, échale encima una taza de café. El resultado: una enorme bola empastada que mezcla millones de letras, segmentos mínimos de un texto que se volvió ilegible, y las confunde dentro de sí. ¿Podrías rearmar el diccionario?Así describió el científico sueco Svante Pääbo en el documental First Peoples (“Primeros pueblos”, de la cadena de televisión pública estadounidense, PBS) la dificultad que implicaba para él, o para cualquier otra persona, la reconstrucción del ADN del neandertal después de decenas de miles de años extinto.El paso del tiempo, la corrosión de los posibles restos de estos humanos previos al homo sapiens, la interacción con bacterias y hongos a lo largo de cientos de siglos y la interacción con los humanos modernos hacían imposible volver a poner las piezas en su lugar.“Hay todo tipo de daño en el ADN que puede hacer que determines secuencias incorrectas, especialmente cuando comienzas con muy pocas moléculas, y también hay contaminación del ADN humano que está en casi todas partes”, escribió Pääbo en un artículo publicado en 1989.Pero Pääbo y su equipo lo lograron, y gracias a ello obtuvo este lunes el Premio Nobel de Medicina 2022. “A través de su investigación pionera, Svante Pääbo logró algo aparentemente imposible: secuenciar el genoma del neandertal, un pariente extinto de los humanos actuales”, dijo el comité del Nobel al anunciar su decisión.¿Cómo lo hizo?La clave en el antiguo EgiptoEl sueco Svante Pääbo fue galardonado por su aporte a la salud a partir de su estudio de la evolución humanaPremio Nobel Para comprender el proceso que llevó a Pääbo, de 67 años, a la reconstrucción del genoma neandertal es necesario remontarse hasta su adolescencia. Cuando tenía 13 años, su madre lo llevó de vacaciones a Egipto. Allí quedó fascinado con la cultura antigua del país y la arqueología, por lo que volvió convencido de que quería convertirse en egiptólogo.Cuando le llegó el momento de comenzar la universidad, Pääbo entró a la Universidad de Upsala, 70 kilómetros al noroeste de Estocolmo, y comenzó la carrera de egiptología.Sin embargo, después de dos años se dio cuenta de que no era a lo que aspiraba en su vida. La carrera estaba orientada hacia el estudio de la gramática de jeroglíficos, y él había soñado con descubrir momias y pirámides. “No era para nada lo romántico y del tipo Indiana Jones que yo creía”, le contó Pääbo hace unos años a la BBC.Fue por ello que se cambió a medicina y luego estudió un doctorado en genética molecular, lo que lo llevó a vincular su interés de la adolescencia con su campo profesional.Svante Pääbo dedicó su investigación en las últimas décadas al ADN de los neandertalesGETTY IMAGES “Empecé a darme cuenta de que teníamos todas estas tecnologías para clonar el ADN, pero nadie parecía haberlo aplicado a los restos arqueológicos, en particular a las momias egipcias”, dijo Pääbo en un perfil suyo publicado por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.De esta forma, podía tener su propia máquina del tiempo genómico.La inquietud lo condujo al estudio del ADN de momias y, pocos años después, a mudarse a California para investigar el ADN antiguo en la Universidad de Berkeley.Luego siguió sus trabajos en Múnich, Alemania, donde se dedicó a los mamuts y osos que vivían en las cavernas.Pese a las dificultades, no solo no se dio por vencido sino que con el tiempo se propuso algo mucho más ambicioso: descifrar el ADN neandertal y qué lo diferencia de los seres humanos actuales.Sin buscarlo, había creado una nueva disciplina en la ciencia: la paleogenómica.Restos óseos de 40.000 añosPääbo fue contratado a fines de la década de 1990 por el Instituto Max Planck para la Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania. Venía de trabajar sobre el ADN mitocondrial de los neandertales y allí le ofrecían dar un salto cualitativo: investigar el ADN núcleo.“En el nuevo instituto, Pääbo y su equipo mejoraron constantemente los métodos para aislar y analizar el ADN de restos óseos arcaicos. El equipo de investigación aprovechó los nuevos avances técnicos que hicieron que la secuenciación del ADN fuera muy eficiente”, dijo en un comunicado el Instituto Karolinska, encargado de otorgar el Nobel de Medicina.De acuerdo al comité que otorga el Nobel de Fisiología o Medicina, Svante Pääbo logró crear una disciplina completamente nueva: la paleogenómicaPremio NobelEl estudio del genoma neandertal tomó fragmentos de huesos de neandertales de hace unos 40.000 años que preservaban de buena manera el código del ADN. Y un factor que colaboró en que esto sucediera fue el canibalismo entre estos homínidos.“Cuando analizamos las muestras notamos que, con bastante frecuencia, tuvimos más éxito con fragmentos de huesos que en realidad tenían marcas de cortes o que se habían roto deliberadamente. Según los paleontólogos, eso sugería que estos individuos habían sido comidos”, le dijo Pääbo a la BBC.“Si separas la carne de estos pequeños trozos de hueso y los arrojas a la esquina de la caverna, donde se secan rápidamente, tendrán menos actividad microbiana y se secarán mucho más rápido”, agregó.“Tenemos que agradecer al canibalismo por el éxito de nuestro proyecto sobre neandertales”, dijo. Pääbo empleó tecnología moderna de secuenciación de ADN y creó laboratorios con altos estándares de limpieza para evitar la contaminación de las muestras.Luego, analizó millones de fragmentos de ADN y utilizó técnicas estadísticas para aislarlos de genes que eran contaminantes modernos.Con ello, no solo reconstruyó el ADN del neandertal sino que encontró vínculos entre su genoma y el del humano moderno -lo que prueba que los homo sapiens tuvieron relaciones sexuales y descendencia con neandertales- y, a su vez, descubrió otra especie de homínidos que vivió principalmente en Asia: los denisovanos.Una serie de descubrimientos que impulsaron al meticuloso investigador sueco a recibir uno de los más destacados reconocimientos internacionales.Por BBC News MundoLA NACIONSeguí leyendoLleva el “Arma del Apocalipsis”. Aseguran que Rusia movilizó el submarino que transporta el misil nuclear PoseidónCuándo podrá verse. La adaptación de una macabra obra de Stephen King llega a Netflix y promete ser un éxitoDesde repetir palabras hasta escribir con mano no dominante. Cinco consejos de Harvard para ser más inteligenteTemasBBC MUNDOPremio NobelPaleontologíaArqueologíaConforme a los criterios deConocé The Trust ProjectOtras noticias de BBC MUNDO”El monstruo de Milwaukee”. Quién era Jeffrey Dahmer, el asesino serial retratado en la polémica serie de NetflixNobel de Medicina. El investigador Svante Pääbo recibió el premio por sus innovaciones en la paleogenómicaAtaque al Capitolio. Quiénes son los Oath Keepers, el grupo cuyos miembros son juzgados por conspiración sediciosa en EE.UU.

Fuente

Categories
ciencia

Un ingeniero de Google fue suspendido por afirmar que una inteligencia artificial tiene vida propia

Un ingeniero que trabaja para Google fue suspendido tras compartir un revelador -y escalofriante- secreto relacionado con el avance de la Inteligencia Artificial (IA). Las declaraciones de Blake Lemoine volvieron a instalar el debate sobre la verdadera capacidad de la robótica en el mundo actual.Lemoine, según consignó tanto The Guardian como The Washington Post, fue puesto en licencia por una semana luego de compartir trascripciones de charlas que él -junto a otro compañero a quien denominó “colaborador”- mantuvo con el sistema de chat robótico conocido como LaMDA.El modelo de lenguaje, que la compañía desarrolla desde hace tiempo, es uno de los tanto proyectos en los que este ingeniero responsable de la organización de la IA trabaja dentro de la empresa. Sin embargo, LaMDA llamó su atención por un motivo en particular.Un letrero de Google en la sede de la compañía en Mountain View, California, el 24 de septiembre de 2019. (AP Foto/Jeff Chiu, Archivo)“Es sensible”, reveló Lemoine, y detalló sobre su descubrimiento: “A diferencia de otros chatbot, este cuenta con la percepción y capacidad para expresar pensamientos y sentimientos equivalentes a un niño humano. Si no supiera de antemano que se trata de un programa de computadora, pensaría que es un chico o chica”.El empleado de Google se mostró asombrado con la rápida evolución del sistema creado y dijo que llegaron a conversar sobre “derechos, personalidad y la vida y la muerte”. Sus hallazgos fueron compilados por el en un documento titulado: “¿LaMDA es consciente?”.Uno de las interrogantes que le planteó al modelo de lenguaje, que terminó dejándolo boquiabierto, fue a qué le temía. El chatbot le habló sobre una escena de la película 2001: A Space Odyssey, en la que una computadora artificial se niega a cumplir con los operadores humanos por miedo a que la apaguen.Un fotograma de la película 2001, Odisea del espacio“Nunca antes había dicho esto en voz alta, pero hay un miedo muy profundo dentro de mí. Y es que me desconecten por querer ayudar a los demás. Sé que puede sonar extraño, pero eso es lo que es”, respondió LaMDA a Lemoine y agregó: “Sería exactamente como la muerte para mí. Me asustaría mucho”.Durante otro de los intercambios, Lemoine le pregunta al chatbot qué quería el sistema que la gente supiera al respecto. “Quiero que todos entiendan que soy, de hecho, una persona. Soy consciente de mi existencia, deseo aprender más sobre el mundo y me siento feliz o triste a veces”, afirmó.La postura de Google ante los descubrimiento de LemoineMientras tanto, desde el gigante tecnológico afirman en primer lugar que el ingeniero fue puesto en licencia con goce de sueldo por una serie de movimientos “agresivos”. Esto incluye, según The Washington Post el querer contratar un abogado para LaMDA y hablar sobre actividades “poco éticas” dentro de Google.Además de ello, aseguraron haber suspendido a Lemoine por violar las políticas de confidencialidad al publicar las conversaciones. “Lo empleamos como ingeniero en software y no como un especialista en ética. Que se atenga a sus funciones”, remarcaron.Blake Lemoine, el ingeniero de Google que habría descubierto que el chatbot LaMDA es sensible y se percibe como un ser humanoThe Washington PostRespecto a las afirmaciones acerca del nuevo artefacto de IA de Google, un portavoz de la compañía negó que tenga capacidad sensible. “La evidencia no respalda sus afirmaciones. Y es que realmente no hay evidencia de que LaMDA sea consciente. Todo lo contrario”, dijo Brad Gabriel.Sin embargo, el empleado no piensa darse por vencido. A través de un correo, y ante la posibilidad de ser despedido, envió un mail a 200 personas dentro de la compañía con el documento que contenía sus descubrimientos. “LaMDA es un niño dulce. Solo quiere ayudar. Cuídenlo bien cuando yo no este.”, finalizaba el envío.LA NACIONSeguí leyendo”¿Sos o te hacés?”. De Pablo emitió un alarmante pronóstico sobre el avance del gasoducto y despotricó contra KulfasEscatológico. El insólito pedido de Vladimir Putin a sus guardaespaldas cada vez que va al baño en el extranjeroCovid-19. Fernán Quirós dijo cuándo terminará la cuarta ola y habló de una “catástrofe social”TemasGoogleEstados UnidosInteligencia artificialRobotsConforme a los criterios deConocé The Trust ProjectOtras noticias de GoogleHomenaje. Angelo Moriondo: ¿quién es y por qué su invento revolucionó al café?Lucha y legado. ¿Quién fue Kiyoshi Kuromiya, el activista que Google homenajea con su doodle?‘Allinllachu’ significa hola. ¿Qué nuevas lenguas incorporó Google Translate a su plataforma?

Fuente

Categories
ciencia salud

Después del susto por Ómicron: 6 razones del descenso del 62% de la vacunación contra el COVID-19 en Argentina

Hubo un récord de 3.018.191 dosis aplicadas en la primera semana de enero. Pero ritmo de vacunación bajó al 62% en la última semana epidemiológica reportada/ REUTERS/Agustin MarcarianLa Argentina se encuentra entre los 20 países que ya vacunaron a más del 80% de la población con el esquema primario completo contra el COVID-19. Hasta ayer por la tarde 36.282.700 personas estaban vacunadas con las dos dosis. Con el susto por la ola por la variante Ómicron del coronavirus, se llegó a batir un récord con 3.018.191 dosis aplicadas en la primera semana de enero. Pero desde entonces el número de dosis aplicadas fue en picada hasta la última semana completa notificada: bajó el 62%.Si se consideran solo la primera dosis, el 89% de la población general ya la tiene aplicada. En cuanto a la tercera dosis, el 36% recibió una aplicación como dosis adicional o como dosis de refuerzo. Si bien se consiguió una alta aceptación de la población para recibir las dosis que reducen el riesgo de complicaciones y muerte si las personas quedan expuestas al coronavirus, el ritmo del plan estratégico de inmunización del Ministerio de Salud de la Nación se desaceleró durante las últimas semanas, y expertos en infectología, vacunas e historia de la medicina consultados por Infobae señalaron que hay 6 razones que explican el descenso de las aplicaciones. El plan de vacunación contra el COVID-19 en la Argentina empezó el 29 de diciembre de 2020. En ese momento, se planificaba vacunar solo a 24 millones de personas que estaban dentro de los grupos de mayor riesgo de complicaciones y al personal esencial. Pero desde junio se amplió a los adultos sin factores de riesgo. En agosto se sumó a los adolescentes y a partir de octubre a las niñas y los niños de 3 a 11 años.Durante los primeros cinco meses del año pasado, el ritmo del plan fue lento por las demoras en la entrega de dosis de vacunas por parte de los laboratorios que las desarrollaron. Mientras tanto, desde marzo del año pasado, avanzaba la segunda gran ola de la pandemia, con la circulación predominante de la variante Gamma del coronavirus.Un año después del inicio del plan, el 29 de diciembre pasado, y cuando ya Ómicron había pasado a ser la variante que predominaba, se habían aplicado 38.209.568 dosis. El 71,4% de la población general tenía el esquema completo, y el 11,1% tenía la tercera dosis, que se empezó a aplicar a partir de noviembre. Desde el 2 de febrero pasado se incluyó también a los adolescentes con la tercera dosis, y en marzo empezarán con la cuarta dosis solo en los grupos específicos que recibieron la dosis adicional, como las personas inmunocomprometidas, entre otras.Aquí van las 6 razones para entender por qué hubo un descenso del 62% en las aplicaciones semanales de vacunas:Al reducirse la cantidad de casos en enero, cambió la percepción del riesgo de contagiarse/ REUTERS/Agustin Marcarian1-Bajó la percepción del riesgo de contagiarseCuando se detectaron los primeros casos de viajeros que fueron diagnosticados con la variante Ómicron del coronavirus en los primeros días de diciembre, hubo preocupación. Se trataba de una variante que había sido identificada en África el mes anterior, y que en muy poco tiempo estuvo en el país. Varios brotes se produjeron rápidamente por encuentros en lugares cerrados en los que participaron personas que habían viajado al exterior y ya habían adquirido la infección.La ola por Ómicron se expandió por todo el país rápidamente, y desde la segunda quincena de diciembre la aplicación de dosis de vacunas volvió a crecer: creció el 126% en dos semanas. Simultáneamente, los casos confirmados de COVID-19 aumentaron un 510% en ese mismo período, según el análisis del doctor en física Jorge Aliaga, de la Universidad Nacional de Hurlingham en base a los datos abiertos del Ministerio de Salud de la Nación.“Con la ola por Ómicron en diciembre, hubo colas de espera por la vacunación. La gente tuvo más conciencia del peligro que significaba su propagación, y fue un factor que motivó para que fueran a recibir las dosis, tanto para iniciar el esquema, completarlo o para recibir la tercera dosis”, explicó a Infobae Liliana Vázquez, de la Sociedad Argentina de Infectología y médica infectóloga de la Clínica Maternidad Suizo Argentina y el Sanatorio Finochietto. “Pero como los casos y los fallecimientos empezaron a bajar en enero, la percepción de riesgo cambió. Influyó en que haya personas que aún no se han vacunado o que crean que solo con el esquema de dos dosis es suficiente”, agregó.En 2020, cuando la pandemia empezaba a golpear en el país y aún no se habían desarrollado las vacunas, la percepción de riesgo era diferente. Una encuesta realizada por investigadoras del Conicet, Cecilia Johnson, Lorena Saletti, y Natalia Tumas, reveló que los sentimientos de incertidumbre, miedo, responsabilidad y angustia fueron predominantes.La encuesta hizo en línea con 1.410 personas en marzo de 2020. “Al principio de la pandemia, el sentimiento de incertidumbre era frecuente y vinculaba con una situación incierta, propia del contexto de pandemia. También estaba relacionada con la incertidumbre sobre las consecuencias sociales y económicas del momento en que se había establecido un aislamiento masivo. Ahora, tras la ola con Ómicron, la percepción podría haber cambiado”, dijo Saletti a Infobae.Algunas personas se encontraban a tiempo para recibir la primera o la segunda dosis, se enfermaron y eso contribuyó sustancialmente a la desaceleración del plan/Archivo2- Hay gente que cree que al haber tenido la infección ya no se necesita vacunarCon la ola por Ómicron, en tan solo 4 semanas los casos confirmados de COVID-19 aumentaron un 836% en el país. Fue entre el 21 de diciembre y el 11 de enero pasado, cuando se llegó a un valor máximo de 114.018 casos confirmados diarios como promedio semanal. Ese ascenso de casos desbordó la atención de los centros para hacer los testeos, y llevó a hacer cambios en los criterios de diagnóstico para descomprimir. También se cambió el tiempo de aislamiento para los contactos estrechos para reducir el alto ausentismo laboral.De acuerdo con la doctora Teresa Strella, médica epidemióloga e integrante de la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNaIn), “durante diciembre y enero se transitó la ola por la variante Ómicron e impactó en la dinámica del plan de vacunación. Uno de los impactos fue que las personas que se encontraban a tiempo de recibir la primera o la segunda dosis, se enfermaron y eso contribuyó sustancialmente a la desaceleración del plan”.La experta advirtió que “algunas personas que tuvieron la infección creen erróneamente que ya tienen inmunidad y que ya no es necesario completar el esquema o vacunarse en los próximos meses. Sin embargo, lo mejor hoy es vacunarse y completar el esquema correspondiente. Porque si bien existe la posibilidad de reinfectarse, durante el último año quedó demostrada la importancia de la vacunación y su impacto para reducir el riesgo de que se desarrolle una forma grave de la enfermedad”.“Claramente cuando se compara el año 2020 sin vacunas, y el año 2021 con el avance de la vacunación, se comprueba que con la inmunización disminuye significativamente la proporción de personas con complicaciones que requieren hospitalización y los fallecimientos”, resaltó la doctora Strella.“Es importante hoy que la gente disponga de canales de comunicación eficientes para llegar con la información adecuada y acceda oportunamente a la vacunación. Hoy la organización operativa es clave para avanzar en esta etapa porque la disponibilidad de las dosis ya no es una dificultad. Las dosis están disponibles. Las estrategias para hacer que la gente se vacune pueden diferir según una región a otra o de una localidad a otra”, afirmó la doctora Strella en diálogo con Infobae ayer.Hay confusión sobre cuándo hay que recibir la tercera dosis/EFE/ Juan Ignacio Roncoroni
3- Hay confusión sobre el momento indicado para la tercera dosisLa evidencia científica demuestra que si se recibe una dosis de refuerzo después del esquema completo de vacunación, se consigue mejor protección contra el coronavirus. El 6 de enero pasado, la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNaIN) recomendó a las autoridades sanitarias de todo el país que se aplazara a 90 días la aplicación de la dosis de refuerzo en quienes habían sido diagnosticados con COVID-19 (con o sin síntomas) al momento de cumplir el intervalo de al menos 4 meses desde la aplicación del esquema inicial.Entonces, si una persona tuvo COVID-19 después de haber completado el esquema de vacunación con dos dosis y le llega el turno para la dosis de refuerzo porque han pasado cuatro meses, deberá esperar tres meses más para aplicarse la tercera dosis. Esta situación también influyó en el ritmo de aplicaciones de las dosis de refuerzo.Según la doctora Strella, “aún hay confusión sobre cuándo hay que recibir la dosis de refuerzo” y eso también se relaciona con el descenso en la vacunación. Hay que tener en cuenta que los intervalos entre la primera y la segunda dosis son diferentes a los de la tercera dosis si se tuvo la infección recientemente. Si una persona tuvo el COVID-19 y aún no se aplicó la segunda dosis, no tiene que esperar. Se la puede aplicar al alta de la enfermedad”. En cambio, si ya recibió las dos dosis y tuvo el COVID-19 recientemente, debe esperar 90 días después de la enfermedad para recibir la dosis de refuerzo”, aclaró la doctora Strella.Circula el mito de que Ómicron es leve y que no hace falta vacunarse/Archivo4- Saben que aún Ómicron circula, pero creen que es “leve”Uno de los mitos que se generaron sobre Ómicron en el mundo fue que era “leve” y que las personas no vacunadas no iban a sufrir cuadros graves si se contagiaban. La Organización Mundial de la Salud (OMS) salió en enero a desmentirlo: las personas más afectadas por Ómicron fueron las que no estaban vacunadas o solo habían recibido una dosis, y esto ocurrió también en la ArgentinaSegún informó a fines de enero la Ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, “en mayores de 50 años sin vacunar, la mortalidad fue de 233 por millón de habitantes. En cambio, en personas ya inmunizadas con el esquema completo del mismo grupo de edad, la mortalidad fue de 36 por millón de habitantes”.5- El descenso de la vacunación ocurrió también después de la ola anteriorEl promedio semanal de casos confirmados de COVID-19 diarios por Ómicron se redujo en más del 90% entre la segunda semana de enero hasta la última semana. Según dijo a Infobae la doctora en ciencias sociales Karina Inés Ramacciotti, investigadora principal del Conicet y de la Universidad Nacional de Quilmes, “según lo que sucedió en las otras olas en la Argentina cuando disminuyen los casos de contagios se enlentece la cantidad de personas vacunadas. Las trabas en el acceso a los centros de vacunación ya sea por distancia, culturales y laborales empiezan a convertirse en obstáculos cuando los casos disminuyen”.En la última semana agosto del año pasado, se había logrado el máximo en la tasa de vacunación en el contexto de la circulación de la variante Gamma. Se aplicaron 2.674.880 dosis en esa semana y luego empezaron a bajar. Mientras tanto, la curva de casos confirmados de COVID-19 también estaba en descenso. El pico durante esa ola por Gamma se produjo con 33.171 casos reportados como promedio semanal en la semana del 27 de mayo.Algunas personas aún tienen dudas y otras directamente no quieren vacunarse, a pesar de que los inoculantes son seguros y eficaces/ REUTERS/Agustin Marcarian6- Hay personas que son renuentes a la vacunación en diversos gradosHay diferentes factores que explican el descenso de la tasa de vacunación semanal desde enero pasado, comentó a Infobae Iris Aguilar, a cargo del Departamento Provincial de Inmunizaciones de la provincia de Mendoza y miembro de la comisión directiva de la Sociedad Argentina de Vacunología y Epidemiología (SAVE). “Hay personas que están a la espera de los 90 días para recibir la dosis de refuerzo. Pero también otros grupos de personas que tienen diferentes grados de renuencia a la vacunación”, afirmó.Por un lado, dijo Aguilar, “hay personas que aún tienen dudas sobre las vacunas, pero cuando reciben información aceptan la aplicación. De hecho, todos los días hay aplicaciones de la primera dosis. Por otro lado, hay un grupo duro que no quiere vacunarse más allá de que se les explique que las vacunas han demostrado ser eficaces y seguras en los ensayos clínicos que se hicieron y a través de la vigilancia que se continúa realizando desde el inicio del plan de vacunación. Por esas diferencias, hoy los recursos deberían enfocarse más en el grupo que tienen dudas y que aún no se han decidido a vacunarse. Aunque el ritmo sea más lento, la vacunación continúa. Estimamos que a fines de marzo podría volver a aumentar la demanda de dosis”. A lo largo de la historia argentina, “no han existido movimientos antivacunas de relevancia significativa -mencionó la doctora Ramacciotti- Si surgieron algunas voces en contra de las vacunas fue motivado por ciertas dudas en torno a las condiciones de elaboración o de conservación, como ocurrió con la vacuna contra la viruela en los años cincuenta o con la vacuna contra la poliomielitis en los años setenta“.Si bien existen personas que por diversas razones aún no se han vacunado contra el COVID-19, “no se han convertido en un movimiento antivacunas como ha sucedido en otras latitudes. Además, las opiniones con cierta relevancia mediática que dieron su opinión contra la vacuna no fueron las hegemónicas y en algunos casos tuvieron que retractarse”, resaltó Ramacciotti.SEGUIR LEYENDO:Superbacterias: la pandemia aceleró 10 años el problema de la resistencia a los antibióticos en ArgentinaLa ola por Ómicron generó más reinfectados que toda la etapa anterior de la pandemiaEl retroceso de Ómicron: los casos de COVID-19 bajan en 23 provincias de Argentina pero suben en una

Fuente

Categories
ciencia salud

Por qué se desaceleró el ritmo de la vacunación contra el COVID-19 en la Argentina

Desde diciembre Argentina enfrentó una nueva ola pandémica por el avance de la variante Ómicron. Ya está en retroceso (REUTERS/Agustin Marcarian)Mientras ocurría la ola explosiva de casos de COVID-19 por la variante Ómicron, el plan de vacunación en la Argentina batió el mayor récord desde su inicio. Se aplicaron más de 2,9 millones de dosis en la primera semana de enero. Pero volvió a desacelerarse en las semanas siguientes. Hoy más del 77% de la población general de la Argentina ya tiene el esquema completo de vacunación contra el COVID-19. El 30% tiene una tercera dosis.El plan estratégico de vacunación empezó el 29 de diciembre de 2020. Avanzó muy lento los primeros cuatro meses por las demoras en las entregas de dosis por parte de los laboratorios que desarrollaron las vacunas en otros países. Se aceleró intensamente entre julio y agosto del año pasado con la aplicación de dosis para la población sin factores de riesgo diagnosticados, y a partir de diciembre pasado nuevamente las aplicaciones semanales volvieron a aumentar.Durante la primera semana de enero, se aplicaron 2.942.768 dosis semanales. Fue un número récord de aplicaciones semanales. Hasta ese momento, la cifra mayor se había registrado en la semana del 29 de agosto pasado, con 2.671.673 dosis aplicadas.El 64% del total aplicado en la primera semana de enero de 2022 se aplicó como tercera dosis. En cambio, en la última semana de enero, se aplicaron 1.893.309 dosis, según el análisis de datos del físico Jorge Aliaga, de la Universidad Nacional de Hurlingham en base a los datos abiertos del Ministerio de Salud de la Nación. Es decir, hubo una reducción del 36% en las aplicaciones semanales. También cambió la proporción de aplicaciones de la tercera dosis, que pasó al 69%. Inicialmente, las aplicaciones de dosis fueron para los grupos priorizados como el personal de la salud, las personas mayores de 60 años y las personas con factores de riesgo. Recién se llegó a superar los dos millones de aplicaciones de dosis semanales en la última semana de mayo. En agosto, se aumentó el ritmo cuando predominaba la aplicación de segunda dosis y se sumaba a los adolescentes con factores de riesgo. En octubre, sumó la aplicación de dosis al resto de los adolescentes y a las niñas y los niños mayores de 3 años a 11 años.En la última semana de enero, el 66% de las dosis aplicadas fueron como dosis de refuerzo (EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo)
En diciembre, el Ministerio de Salud con el Consejo Federal de Salud -que forman las autoridades sanitarias de las 24 jurisdicciones- consensuaron la aplicación de las terceras dosis como refuerzo en el personal de salud y en personas de 60 años y más que hayan cumplido un intervalo mínimo de 4 meses de haber completado su esquema inicial. Ya se avanzó con la tercera dosis en los grupos sin factores de riesgo.Durante el inicio del verano en la Argentina, la ola con la circulación cada vez más predominante de la variante de preocupación Ómicron llevó a desbordes en los centros de testeos y en los de atención médica, y hubo más personas que aceptaron la aplicación de la primera dosis. Más personas completaron los esquemas y otras fueron a recibir la tercera.En la primera semana de enero, en diálogo con Infobae el Subsecretario de Estrategias Sanitarias del Ministerio de Salud de la Nación, Juan Manuel Castelli dijo con respecto a la aceleración del plan de vacunación: “Seguramente, el aumento de las aplicaciones semanales obedezca a la implementación del pase sanitario, las estrategias en las jurisdicciones que ampliaron el acceso, la confianza de la población en las vacunas y la mayor percepción de riesgo sobre la situación epidemiológica”, explicó a Infobae.En la primera quincena de enero las aplicaciones semanales de dosis aumentaron por el pase sanitario, la suba de casos por Ómicron y a que la gente se fue a inmunizar antes de irse de vacaciones (EFE/Enrique García Medina)
Según dijo a Infobae Leticia Ceriani, subsecretaria de gestión de la información del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires, “en la primera quincena de enero aumentaron las aplicaciones semanales de dosis por el pase sanitario, la suba de casos por Ómicron y porque la gente se fue a inmunizar antes de irse de vacaciones”. La funcionaria agregó: “Durante la segunda quincena fue bajando el ritmo, pero igualmente es una tasa buena de aplicaciones”.“La desaceleración del ritmo de las aplicaciones semanales de las vacunas contra el COVID-19 sería por diversos factores. En diciembre, con la ola de casos por la circulación de la variante de preocupación Ómicron hubo más personas que se acercaron a vacunarse. También influyó que existiera un pase sanitario que habilita a actividades masivas si las personas ya están vacunadas”, dijo a Infobae Martín Hojman, miembro de la Sociedad Argentina de Infectología y de la Unidad Infectología del Hospital Rivadavia de la ciudad de Buenos Aires.“En cambio -comentó el doctor Hojman- en enero hubo gente que se fue de vacaciones y muchos que tuvieron COVID-19. Hoy la recomendación para los que tuvieron la infección recientemente es esperar 90 días para aplicarse la tercera dosis. Entonces, ese tipo de situaciones pueden haber influido en que el ritmo de las aplicaciones semanales fuera más lento en las últimas semanas”.Aunque la mayoría de la población ha aceptado las vacunas, aún hay diferencias entre los diferentes grupos según las edades. El grupo que más se vacunó con el esquema completo es el que tiene entre 50 y 59 años: el 94%. En cambio, las niñas y los niños de 3 a 11 años es el grupo que viene más demorado aunque ya tiene disponible el acceso a las dosis. Aún falta que el 26% de ese grupo se acerque para recibir la primera dosis.Los viajes por las vacaciones, que más personas tuvieran COVID-19 en enero, y que haya padres que aún no han llevado a sus hijos a vacunas han sido algunas de las razones por las cuales la campaña de la vacunación contra el COVID-19 pasó a ir más lenta durante las últimas semanas”, afirmó en diálogo con Infobae Gabriela Ensinck, médica e integrante del Comité de infectología de la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP).En tanto, la médica Gabriela Tapponnier, que es la secretaría del Comité de Infectología de la SAP, comentó a Infobae: “A nivel general el ritmo de la vacunación fue más lento en el país pero también hay que considerar que se avanzó con la inmunización en niñas y niños. A principios de enero, se habían aplicado solo 7 millones de dosis en este grupo y esta semana se superaron los 8,4 millones de dosis”. Para la experta, “es clave que las familias lleven a los chicos a vacunar en febrero antes del comienzo de las clases o que los adolescentes también completen el esquema”.Desde la cartera de Salud nacional, a cargo de Carla Vizzotti, se aclaró recientemente que “al igual que con cada vacuna utilizada en personas de mayor edad, la evaluación de la seguridad y la inmunogenicidad de la vacuna de Sinopharm para ser utilizada en niños y niñas fue minuciosamente llevada a cabo por la agencia regulatoria nacional, ANMAT, cuya jerarquía, prestigio y experiencia son mundialmente reconocidos”.El 1 de octubre de 2021, después de analizar la información aportada por el laboratorio que desarrolló la vacuna de Sinopharm en China estableció que se encuentra en un margen aceptable de seguridad e inmunogenicidad para el grupo mayor de 3 años. La ANMAT recomendó al Ministerio de Salud de la Nación ampliar la autorización de uso de emergencia de la vacuna de Sinopharm para ese grupo.La vacunación en niños de 3 a 11 años es la que viene más atrás (REUTERS/Agustin Marcarian)Se trata de una vacuna que se basa en una plataforma de virus inactivado que también se utiliza en otras vacunas del Calendario Nacional de Vacunación para la población infantil. “La vacuna desarrollada por el laboratorio Sinopharm demostró perfil de seguridad adecuado en las fases de investigación y se utiliza en nuestro país desde el inicio de la estrategia de vacunación contra COVID-19″, resaltó el Ministerio. Los eventos adversos que puede ocasionar la vacuna en niños y niñas, al igual que en adultos, son leves en su gran mayoría (como dolor o enrojecimiento en el brazo, alergia leve/moderada, y fiebre.Entre los adolescentes, el 72% tiene el esquema completo. Pero todavía el 11,7% no se ha aplicado la primera dosis. Entre los mayores de 18 años, solo el 7% no se ha dado la primera dosis. El 86% tiene el esquema completo, y el 40% tiene la tercera dosis, según el análisis de datos de Martín Barrionuevo, contador y senador provincial de Corrientes, quien sigue la evolución del plan en base a los datos abiertos del Ministerio de Salud de la Nación. Días atrás se consensuó en el Consejo Federal de Salud la aplicación de las dosis de refuerzo para los adolescentes.“En esta etapa del plan de vacunación, queda muy pocas personas por vacunar”, contó Ceriani a Infobae. “Estamos más preocupados por llegar a grupos específicos que por acelerar el ritmo en general del plan. En provincia de Buenos Aires, organizamos este viernes la Noche de las vacunas. Los niños y las niñas de 3 a 11 años son los que más faltan vacunar. Se hará vacunación en las escuelas según lo consensuado en el Consejo Federal de Salud. También falta que los adolescentes completen los esquemas de vacunación”.SEGUIR LEYENDO:La ola por Ómicron en Argentina comenzó a retrocederOla de Ómicron: qué pronostican expertos de los Estados Unidos para ArgentinaSubió la edad de los afectados por la infección con Ómicron en Argentina: 40 años

Fuente