Tag: GUSTAVO PETRO

Categories
juegos panamericanos

Encuesta Invamer: desaprobación de Gustavo Petro bajó, aunque se sigue “rajando” a dos años de haber tomado el poder

Gustavo Petro sigue sin salir bien librado en las mediciones de Invamer – crédito Mauricio Dueñas Castañeda/EFE
(Mauricio Dueñas Castañeda/)La más reciente encuesta de la firma Invamer, dada a conocer el jueves 1 de agosto, a seis días de que se cumplan dos años de Gobierno, dejaron un balance agrio para el presidente de la República, Gustavo Petro. Aunque el jefe de Estado logró bajar su nivel de desaprobación, al menos de forma mínima, siguen siendo más los ciudadanos que rechazan su administración que los que la aprueban, lo que habla de su impacto en la población.De acuerdo con la citada medición, elaborada para Noticias Caracol, Blu Radio y El Espectador, el 58,3% de los colombianos no respaldan la gestión del primer mandatario, frente a un 34,6% que la apoyan. Un balance que resulta más benévolo con el gobernante, en comparación con el conocido el 23 de junio, cuando la medición Invamer Poll le daba un 62% de desaprobación y un 32% que corresponden a imagen favorable de su labor.Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.Petro no registraba un balance similar en los sondeos hechos por esta firma encuestadora desde mayo de 2023, cuando según datos de Invamer, obtuvo un 34% de respaldo a su administración, frente a un 59% de repudio, por lo que pese a los escándalos que carga a cuestas, el más reciente por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo (Ungrd), logró una minúscula mejora.Gustavo Petro se ha visto afectado por numerosos escándalos en sus primeros 24 meses de Gobierno – crédito Andrea Puentes/Presidencia (CCARRION/)Y frente al interrogante de si Colombia va por buen o mal camino, el panorama es aún más preocupante, pues el 65,2% de los preguntados indicó que la situación es negativa, ante un solo 29,4% que confía en un panorama positivo para el territorio nacional. Una visión si se quiere apocalíptica del éxito de las iniciativas estatales, que han estado enfocadas en grandes reformas tramitadas en el Congreso, como la pensional, hoy aprobada.Este índice fue revalidado en otra de las preguntas de la encuesta, en la que se cuestiona sobre cuál es el principal problema que tiene Colombia en este momento. Los consultados manifestaron que lo que más los preocupa es el tema del desempleo (23%), seguido de la mala función del Gobierno (19,9%), que está atado directamente al desempeño de las dependencias controladas por Petro, ante una evidente desconfianza.Más atrás aparece relacionado el orden público, como factor de inquietud entre los connacionales, con un 19,1%, pese al notable impacto de estructuras criminales como las disidencias de las Farc, con el Estado Mayor Central (EMC) y la Segunda Marquetalia; el Ejército de Liberación Nacional (ELN), el Clan del Golfo y otras organizaciones que han sembrado el terror en las regiones que sufren el flagelo de la violencia.La imagen de Francia Márquez ha alcanzado sus peores números según Invamer – crédito Martin Alipaz/EFE
(Martin Alipaz/)Francia Márquez también se “rajó” encuesta de InvamerPor su parte, la vicepresidenta Francia Márquez Mina tampoco salió bien librada en la encuesta. Frente a la pregunta “¿Usted aprueba o desaprueba la forma como Francia Márquez se está desempeñando en su labor como Vicepresidenta de Colombia?”, el 59,6% de los encuestados desaprueban su labor en el Ejecutivo, frente a un 26,6% que la ven con buenos ojos; por lo que registra números en rojos a 24 meses de haber iniciado su función.Ficha técnica de la encuestaLa muestra, que se efectuó entre el 26 y el 29 de julio, con un margen de error de 2,8% totalizó 1.200 mediciones, distribuidas en 54 municipios, en la que se incluyeron a Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga y otras ciudades capitales. Financiada por recursos propios, aplicó factores de ponderación para ajustar la distribución de la muestra a la distribución real del universo por región y tamaño, en mayores de 18 años.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Congresista Alejandro Ocampo sugiere referendo para alargar el período presidencial de Gustavo Petro

Representante del Pacto Histórico Alejandro Ocampol representante a la Cámara, Alejandro Ocampo, del Pacto Histórico, planteó el 22 de julio extender el mandato del presidente Gustavo Petro durante una entrevista con John Posse de Cablenoticias. Ocampo también sugirió prolongar los periodos de todos los cargos de elección popular.En respuesta a Posse sobre el mecanismo para esta extensión, Ocampo afirmó que se realizaría a través de un referendo. Esta propuesta generó polémica, ya que los periodistas señalaron preocupaciones, pero Ocampo argumentó que propuestas similares se habían planteado en gobiernos anteriores.“Me parece interesante una propuesta de alargar periodos. Sí, creo que el país lo necesita”, manifestó inicialmente el congresista en ese canal de televisión. Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp ChannelCablenoticias publicó la entrevista en sus redes sociales, destacando la declaración de Ocampo sobre el uso del referendo como mecanismo para alargar el periodo presidencial.Ocampo no es el único congresista que ha propuesto extender el periodo de Petro. La senadora Isabel Zuleta ha promovido la reelección de Petro desde mayo, argumentando que es un “sentir ciudadano”. Zuleta ha instado al Gobierno nacional a considerar esta opción y ha afirmado que el progresismo está trabajando en ello.Las declaraciones de Zuleta obligaron al gobierno a aclarar que no se estaba trabajando en esa dirección. Petro declaró que no estaba interesado en la reelección, y varios miembros de su gabinete negaron tener conocimiento de iniciativas al respecto. Sin embargo, Zuleta sigue impulsando su propuesta y planea presentarla al Congreso como una reforma constitucional.Zuleta ha buscado asesoramiento de abogados y expertos en derecho constitucional para elaborar el proyecto. El 17 de julio se reunió con el exfiscal Eduardo Montealegre, quien apoya la idea de que Petro convoque una constituyente mediante un decreto.La senadora aseguró que está trabajando en el texto de la reforma y que planea presentarlo al Congreso antes de que finalice julio. Esta iniciativa busca abrir un debate en el Senado y la Cámara sobre la posibilidad de extender el mandato presidencial y los periodos de otros cargos de elección popular en Colombia.Invamer: Colombianos creen que Petro cambiará la Constitución y se reelegiráLa popularidad del presidente de la República, Gustavo Petro, volvió a mostrar una gran desfavorabilidad, con un 62 %, lo que implicó un incremento de 2 puntos porcentuales, en comparación con abril, según la más reciente encuesta de la empresa Invamer, donde fueron consultadas 1.400 personas y que contrataron en los medios de comunicación Noticias Caracol y Blu Radio.Pero, además, de indagar por el respaldo que tendría el mandatario a nivel nacional, en el estudio se indagó por otros temas de coyuntura del último trimestre, donde surgió la controversial constituyente que buscaría eventualmente el presidente.Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp ChannelDe acuerdo con la pregunta “¿Cree usted sí o no, que el Presidente Gustavo Petro está buscando cambiar la Constitución?”, que realizaron en la reconocida encuesta, el 67 % de las personas consultadas indicó que sí, frente a un 26 % que expresó que el actual jefe de Estado no buscaría modificar la carta magna del país.La primera vez que mencionó esa posibilidad fue a mediados de marzo, durante la minga indígena que se realizó en Cali y en donde señaló que era un mecanismo para lograr que se cumpliera el mandato popular.“Si esta posibilidad de un gobierno electo popularmente, en medio de este Estado y bajo la Constitución de Colombia, no puede aplicar la Constitución porque lo rodean para no aplicarla y le impiden, entonces Colombia tiene que ir a una Asamblea Nacional Constituyente”, expresó en esa ocasión.Desde entonces se han referido a esa posibilidad, aunque no ha sido del todo claro cómo la convocaría y la justificaría, en medio de una gran controversia porque en las últimas dos campañas presidenciales aseguró que no modificaría la Constitución, que se estableció tras el proceso de paz entre el Estado colombiano, y la extinta guerrilla del M-19, en la que él militó.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

La crónica de un rompimiento anunciado: así se gestó la grave crisis diplomática entre Colombia y Argentina

El choque de ideologías entre Javier Milei y Gustavo Petro llevó a que se rompieran las relaciones bilaterales – crédito Jesús Avilés/Infobae Colombia (Jesús Avilés/)La decisión del Gobierno colombiano de retirar a su embajador en Argentina, Camilo Romero, y expulsar a su par gaucho en el país, Gustavo Alejandro Dzugala, tomada el miércoles 27 de marzo de 2024, fue consecuencia de la ya desgastada relación entre los gobiernos de Gustavo Petro Urrego y Javier Milei, que tuvo como punto de inflexión las duras declaraciones del mandatario argentino, el cual se refirió a su homólogo como “asesino terrorista”.Tal como lo anticipó Infobae desde territorio argentino, el rompimiento de relaciones es un hecho y ratifica el cruce mediático en el que se han visto envueltos ambos gobernantes, de polos opuestos: uno, de corte progresista y amigo del kirchnerismo, que gobernó entre 2019 y 2023 con Alberto Fernández, mientras el otro con una propuesta disruptiva, en la que le da valor al capitalismo puro y duro como el salvador de una economía devastada.Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.Pero, como bien se sabe, esta no es una decisión que sorprendiera, pues fue alimentada por los ‘ires y venires’ de dos posturas distintas y, sobre todo, en el caso de Petro, de un evidente descontento por la victoria de Milei en las elecciones en su país, contrario al que era su deseo, de ver a Sergio Massa en el poder. Y en lo que respecta al mandatario argentino, en un desprecio absoluto de la figura de su par, desmovilizado guerrillero en el poder.La cronología de un desenlace previsibleEl primer hecho que haría pensar en este desenlace fue la felicitación pública de Petro a Massa tras su victoria en la primera vuelta presidencial en Argentina y en la que, sin nombrarlo, el presidente colombiano se refirió en lo que para él era una dicotomía innegociable, entre dos caminos que no podrían cruzarse.“Argentina derrotó la barbarie. Es la hora de la esperanza. Se eligió entre la barbarie y la esperanza. Felicitaciones al pueblo argentino”, indicó en su momentoPetro opina de los resultados de las elecciones en Argentina – crédito @petrogustavo (@petrogustavo/)A cinco días del día clave, Petro se atrevió a equiparar a Milei con el dictador Jorge Videla, que murió con miles de desapariciones a cuestas, durante la época más oscura del salvajismo en ese país. Sus señalamientos contra el conocido León causaron una fuerte molestia en el hoy presidente argentino, que no tardaría en referirse a este paralelo, con el que desde Bogotá se pretendía impulsar la campaña oficialista.“En Argentina se decide no solo el futuro de su pueblo, sino la esperanza de América. Esperanza o barbarie deciden los argentinos. Un Milei que nos regresa a Pinochet y Videla. O un Massa que puede abrir caminos de esperanza. No tengan dudas. Nunca hay que votar por la barbarie y siempre hay que votar por la esperanza”, afirmó sin sonrojarse, mediante sus redes sociales, lo que originó duras críticas por su clara interferencia.Petro comparó a Javier Milei con el dictador Augusto Pinochet – crédito @GustavoPetro / XPero la alegría del primer mandatario duró poco, pues el 19 de noviembre Milei le dio vuelta a la historia y en la segunda vuelta (balotaje), y con el apoyo de una de las eliminadas en la primera ronda, Patricia Bullrich, derrotó al oficialismo. Y así lo hizo ver en sus redes sociales, en el que se distanció de otros presidentes de la región y con un frío mensaje, más bien de lamento, se refirió en primer término al triunfo del candidato libertario.“Ha ganado la extrema derecha en Argentina; es la decisión de su sociedad. Triste para América Latina y ya veremos… el neoliberalismo ya no tiene propuesta para la sociedad, no puede responder a los problemas actuales de la humanidad”, indicó Petro, que desahogó su frustración por la determinación que tomó el pueblo argentino y, entre líneas, lamentó el fracaso de Massa, que con el Gobierno de su parte no pudo ratificarse.Gustavo Petro habla de la victoria de Milei en Argentina – crédito @petrogustavo ( @petrogustavo/)La presión llevó a Petro a replantear su postura frente al nuevo Gobierno, al menos de dientes para afuera, y suavizar su desazón.“Las relaciones de Colombia y Argentina, los vínculos entre sus pueblos, se mantendrán en el respeto mutuo. Felicito a Milei. Y esperamos del progresismo argentino las valoraciones que le permitan a los pueblos latinoamericanos aprender de las elecciones de la historia”, afirmó ese mismo día.Con todo y ello, Milei invitó a Petro a asistir a su acto de posesión, que se llevó a cabo el 10 de diciembre de 2023. Pero de parte del gobernante no se atendió el llamado; por el contrario, el hombre de izquierda brilló por su ausencia, aunque en su representación fue el entonces ministro de Relaciones Exteriores Álvaro Leyva Durán. Esto también fue entendido como un desaire de parte del gobierno colombiano al nuevo mandatario.La ofensiva de Javier MileiNo obstante, el daño estaba hecho. Entre otras, porque Milei también había apuntado hacia lo que denomina “el eje del mal”, en el que junto al Gobierno colombiano con los regímenes de Venezuela y Nicaragua. Solo bastaba que Milei subiera al poder para que empezara su ofensiva, con al menos dos fuertes pronunciamientos que dinamitaron la relación entre los dos países y la llevaron a su rompimiento definitivo.El primero que desató la furia de Petro y sus funcionarios se dio el 26 de enero de 2024. En diálogo con Ángela Patricia Janiot, ante la pregunta de qué concepto le merecía este líder político del continente, Milei no tuvo piedad. Y, en breves palabras, recordó su paso por el extinto movimiento guerrillero M-19, pese a que firmó su desmovilización y se reincorporó a la sociedad, convirtiéndose en congresista, alcalde de Bogotá y presidente.Es un “comunista asesino que está hundiendo a Colombia”, señaló el presidente argentino a Janiot, lo que dio pie para una enérgica protesta. Uno de los que salió a quejarse por lo que consideró los ofensivos términos fue, justamente, el canciller Leyva, que emitió una nota diplomática contra los señalamientos de Milei, aunque la misma no tuvo efecto alguno; más allá de que llamó a consultas al embajador en el país gaucho, Camilo Romero.Y pese a que en los micrófonos de NTN24 se refirió de manera breve a su homólogo a una “plaga letal” para el pueblo colombiano, fue la entrevista otorgada al periodista Andrés Oppenheimer, en CNN, el que provocó la “hecatombe” en la relación entre ambos. Y no fue para menos, pues lanzó duras pullas a su colega al compararlo con el dictador Nicolás Maduro, con el que Colombia aún tiene canal diplomático abierto y frente al que Petro se ha mostrado muy cómodo.“Mucho no se puede esperar de alguien que era un asesino terrorista”, fue la frase que arrasó como un huracán lo poco que quedaba de los cada vez más dilatados vínculos bilaterales, que fueron forzados hasta su rompimiento total. Lo que derivó en determinaciones de fondo por la Cancillería colombiana, tal y como lo adelantó en exclusiva Infobae, pese a los intentos de desmentir la noticia por la fuente oficial.“El Gobierno de Colombia ordena la expulsión de diplomáticos de la embajada de argentina en Colombia. El alcance de esta decisión se comunicará a la Embajada argentina por los canales institucionales diplomáticos”, expresó la Cancillería en sus canales oficiales, de la misma forma en la que indicó que Milei ofende al mandatario colombiano, “afectando las históricas relaciones de hermandad”.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Alejandro Char habló con Petro tras perder los Juegos Panamericanos en Barranquilla: “Fue extraño”

Alejandro Char con Neven Ilic, presidente de Panam Sports, cuando se gestionó la sede de los Panamericanos 2027 en Barranquilla – crédito @AlejandroChar/XLos Juegos Panamericanos de Barranquilla 2027 se convirtieron en una vergüenza nacional, luego de que Panam Sports informara el 3 de enero que la ciudad y el Gobierno perdieron la sede por falta de pago de cuatro millones de dólares, una de las dos cuotas para el certamen.Sin embargo, el alcalde Alejandro Char, que volvió al cargo el 1 de enero, no quiere que la capital del Atlántico se quede sin las justas deportivas, que son de alta importancia, y busca que el presidente Gustavo Petro solucione la situación con la organización internacional en Chile, donde se encuentra su sede.Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.Por el momento, Barranquilla y el Gobierno quedan a la espera de resolver el tema de los pagos con Panam Sports y seguir siendo sede para los Panamericanos 2027, pero la molestia en muchos sectores del país es enorme y en el Congreso ya se está preparando una citación a control político para explicar lo que pasó con esos recursos.El mensaje de Petro a CharDurante una rueda de prensa en Barranquilla, el alcalde Alejandro Char explicó lo ocurrido con Panam Sports y que no entiende la razón para que no se girara el dinero destinado para los Panamericanos, ya que no se pagó una de las dos cuotas pactadas.“En Hacienda Pública debieron girarse cuatro millones de dólares el 31 de diciembre y no se hizo, un trámite por demás decirlo extraño, pero no se dio cuando ya tenía la orden presidencial. Entonces la plata se tiene hoy, se tiene completa los ocho millones de dólares, ya se está trabajando”, afirmó el mandatario local.Luego de eso, Char dijo que llamó al presidente Gustavo Petro para buscar soluciones, una de ellas es que “se está hablando con el gobierno chileno para que ayuden a intermediar en esta situación y no perdamos nosotros los colombianos la esperanza de estos Panamericanos”. El alcalde de Barranquilla dejó claro que no se puede perder la oportunidad de realizar un evento de tal magnitud, siendo los segundos en importancia detrás de los olímpicos, y que el jefe de estado comparte su preocupación: “En esa llamada que acabo de recibir de Presidente de la República, está todo el interés del Gobierno en querer ayudar a sacar esto adelante. No perdamos la esperanza, el presidente está muy interesado”.“Sabe la de la importancia de esta gesta deportiva para el deporte colombiano, el turismo, el comercio, todo lo que significa la segunda gesta deportiva más importante del mundo después de los olímpicos”, añadió el burgomaestre.La charla Petro-Boric y pagar todoAdemás de los ocho millones de dólares que, según Alejandro Char, estaban listos para ser girados a Panam Sports, otro punto relevante era la conversación de Gustavo Petro con Chile para convencer a la organización de echar para atrás su decisión.“Yo siento que, después de esta llamada con Presidencia de la República, hay toda la voluntad de que haya una comunicación directa con el Gobierno chileno, en cualquier momento habla el presidente Petro con el presidente Boric”, afirmó el mandatario de la ciudad.Char finalizó diciendo que también le dijo a Neven Illic, presidente de Panam Sports, de que “si el problema era de plata, Barranquilla colocaba toda la plata, se la girábamos hoy (3 de enero). Entonces creo que es un tema que trasciende lo económico, es un poco de hacerle el lobby a otro nivel y y esperemos que el presidente, con sus buenos oficios, con el interés que que nos ha mostrado, logré hacer una jugada en la que gane el deporte colombiano”.Control político por PanamericanosLa oposición no se quedó de brazos cruzados tras conocerse que Barranquilla perdió la sede de los Juegos Panamericanos, así que citará a control político a Astrid Rodríguez, ministra del Deporte, para responder por la el dinero que no se pagó a Panam Sports el 30 de diciembre.“En la Comisión VII de la Cámara presentaremos proposición de control político para que el Ministerio del Deporte le explique al Congreso y el país la vergüenza de los Juegos Panamericanos”, fueron las palabras del representante Andrés Forero, del Centro Democrático, en su cuenta de X.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Dosis mínima en Colombia: expertos explican qué alcances tiene la derogación del decreto

el gobierno de Iván Duque expidió el Decreto 1844 de 2018, que prohibía poseer, tener, entregar, distribuir y comercializar drogas o sustancias prohibidas en espacios públicos – crédito Jaime Saldarriaga/Reuters
(JAIME SALDARRIAGA/)En Colombia la dosis mínima está regulada por la Ley 30 de 1986, por lo que cualquier ciudadano puede portar libremente cierta cantidad de droga sin que sea amonestado o perseguido por las autoridades. Así era hasta 2018, cuando el gobierno de Iván Duque expidió el Decreto 1844 de 2018, que prohibía poseer, tener, entregar, distribuir y comercializar drogas o sustancias prohibidas en espacios públicos y le daba facultades a la Policía para incautar sustancias así estas no llegaran a los topes de la dosis mínima.El 7 de diciembre, el Gobierno de Gustavo Petro derogó ese decreto como parte de su nueva política contra las drogas en la que se busca perseguir a los grandes capos del narcotráfico y no al consumidor. La medida, contemplada en el Decreto 2114 de 2023, provocó una nueva polémica en la opinión pública, pues, en algunos sectores, se entendió que esta nueva norma se estaría, de facto, permitiendo la venta libre de droga en el país.Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.Horas después de que la noticia se conociera, tanto el presidente Gustavo Petro, como su ministro de Justicia, Néstor Osuna, salieron a aclarar los alcances del decreto. El presidente advirtió que ahora, con la expedición del decreto, la Policía no deberá “perseguir consumidores de estupefacientes”, sino “a los grandes capos de la droga”.El presidente respondió a las críticas que suscitó el Decreto 2114 de 2023 – crédito @petrogustavo/XEl ministro Osuna, por su parte, aclaró, en un video que publicó el presidente en X, que el decreto “no elimina la prohibición de comercio, ni de tráfico, de microtráfico, ni ningún comercio de drogas. Eso sigue severamente prohibido por la ley colombiana. No nos llamemos a engaños”.Después, enfático, recalcó que “lo único que hace” el Decreto 2114 de 2023 es “derogar la sanción de multa que había puesto el gobierno anterior para el porte de dosis personal” y que tanto la Corte Constitucional como el Consejo de Estado determinaron que el porte de la dosis personal “no se puede sancionar administrativamente”.¿Qué dicen los expertos?Ante las dudas generadas por el Decreto 2114 de 2023, Infobae Colombia consultó con los abogados Iván Cancino y Francisco Bernate y con Julián Quintero, sociólogo con maestría en Estudios Sociales de Ciencia y Tecnología, director e investigador de la Corporación Acción Técnica Social y cofundador del proyecto Échele Cabeza cuando se dé en la cabeza, para conocer las implicaciones de la norma.Decreto no cambia mucho el panorama: abogadosEl abogado penalista Francisco Bernate le dijo a Infobae Colombia que, realmente, el único alcance del Decreto 2114 de 2023 es derogar el que expidió el gobierno de Iván Duque que permitía imponer multas a quien portara cualquier tipo de sustancia sin importar si era, o no, la dosis mínima.“Ahora lo que hace este decreto es, al eliminar esta prohibición, permitir que las personas que sean consumidoras porten sustancias, droga, puntualmente, siempre y cuando, por supuesto, sea para el consumo, de manera que lo que cambia es que la Policía ahora no podrá multar ni incautar las sustancias cuando las personas las porten con fines de consumo. Eso es lo que cambia”El penalista Iván Cancino advirtió que el Decreto 2114 de 2023 solo es una muestra más de que Petro está cumpliendo con sus promesas de campaña – crédito Sofía Toscano/ColprensaPara el abogado Iván Cancino, la relevancia que se le está dando al decreto que expidió el Gobierno nacional es mayor a la que debería dársele, pues advirtió que en Colombia el porte y consumo de la dosis mínima no está penalizado:“Yo creo que se le está dando más importancia de la que tiene. En Colombia, legal y jurisprudencialmente hace mucho tiempo consumir dosis mínimas, que varían dependiendo de la sustancia, no está penalizado. No hace parte de lo que la Fiscalía debe perseguir desde el ámbito penal”También dijo que “la medida del Gobierno Petro es, una vez más, acorde a su política y a lo que prometió en su Gobierno. Sigo manifestando, no sé por qué la gente se sorprende si el presidente Petro lo que está haciendo es cumplir todo aquello metió en su programa de Gobierno”.¿Policía quedó sin ‘dientes’ para luchar contra el microtráfico?El abogado Francisco Bernate advirtió que, con la expedición del Decreto 2114 de 2023, la Policía deberá enfocarse en perseguir la venta de drogas en el país y no a los consumidores – crédito @fbernate/XEl abogado Bernate aclaró que “las funciones de la Policía no cambian mucho”, ya que lo que el decreto del Gobierno Petro “tiene que ver con el consumo” y que las multas que había permitido imponer el gobierno Duque “ya habían sido objeto de pronunciamiento judicial”. También dijo que ahora las autoridades se podrán centrar en controlar la compra y venta de drogas en el país y no perseguir al consumidor:“Las funciones de la Policía no cambian en absoluto, lo que corresponde es, más bien, que la Policía se centre en lo que importa, que no es otra cosa que controlar la compra y venta de estupefacientes, que es lo que está criminalizado y no el porte con fines de consumo, que, insisto, es un hecho que está permitido en Colombia”Cancino despejó las preocupaciones de quienes señalan que ahora los consumidores y jíbaros podrán tomarse de nuevo los parques y las inmediaciones de los colegios, pues advirtió que “donde haya menores de edad, el Código de Policía sigue teniendo otras atribuciones, que obviamente no le permiten arrestar o judicializar a las personas, pero sí les permiten retirarlas de los espacios cercanos a los menores”.Además, recordó que “todo lo que supere la dosis mínima sigue siendo, no solo objeto de derecho policivo, sino de sanción penal y perseguible por la Policía y por la Fiscalía. Así que ahora se traslada a otras decisiones de convivencia, etcétera”.Bernate reiteró que ahora la Policía deberá “encaminar su actuación a combatir precisamente el microtráfico, a combatir los lugares en donde se expenden este tipo de sustancias. Ese es el punto, pero realmente no las golpea en lo más mínimo, sino que, por el contrario, las centra en dónde debe estar realmente su actividad”Los beneficios de la “tumbada” del decretoAunque para muchos la decisión del presidente no cambia nada o, incluso, es equivocada, para otros resulta ampliamente beneficiosa. De acuerdo con cifras publicadas por la ONG Temblores, entre 2017 y 2019, las autoridades impusieron un total de 208.183 comparendos por porte de sustancias psicoactivas en el espacio público.De estas amonestaciones, el 78% fueron impuestas a personas que en realidad tenían consigo menos de un gramo. Además, el 84% de estas recayeron en personas de entre 18 y 33 años de edad. Pero estos números no disminuyeron con el tiempo, todo lo contrario; para entre 2018 y 2020 se impusieron 550.658 comparendos en el país.Esto resulta problemático, porque, en muchos de estos procedimientos, se pudo haber incurrido en el incumplimiento de la Ley 30 de 1986, que estable las dosis máximas que puede portar cualquier persona en el espacio público, según determinados tipos de drogas.“Es dosis para uso personal la cantidad de marihuana que no exceda de veinte (20) gramos; la de marihuana hachís la que no exceda de cinco (5) gramos; de cocaína o cualquier sustancia a base de cocaína la que no exceda de un (1) gramo, y de metacualona la que no exceda de dos (2) gramos. No es dosis para uso personal, el estupefaciente que la persona lleve consigo, cuando tenga como fin su distribución o venta, cualquiera que sea su cantidad”, se lee en la normativa.La Ley 30 de 1986 permite el porte de la dosis mínima en Colombia y define las cantidades y sustancias – crédito Ministerio de Salud y Protección SocialNo obstante, las dificultades no solo se quedan en ir en detrimento de la ley, sino en la manera en que las personas consumidoras han sido abordadas y cuestionadas por las autoridades al llevar consigo cierta cantidad de droga.Según los datos revelados por la ONG Temblores, durante los procedimientos llevados a cabo por la policía entre 2017 y 2022, hubo 4.578 casos reportados por violencia física ejercida por los uniformados; 17 situaciones de violencia sexual; y 28 de homicidios.Este peligroso panorama puso en alerta a varios sectores del país, tanto así, que la misma ONG solicitó, en mayo de 2023, al Gobierno nacional derogar completamente el decreto expedido en 2018, al considerarlo como una manera de perseguir a los consumidores, además de que, en realidad, no ataca a las grandes empresas del narcotráfico.Desde el punto de vista del investigador Julián Quintero, la cuestionada decisión de Petro sobre tumbar la normativa fue tardía, pues debió haberse derogado en 2019, porque la Corte Constitucional y el Consejo de Estado emitieron diferentes sentencias en las que se declaró como inexequibles algunos de sus apartados.En general, la normativa terminó agudizando la convivencia entre la ciudadanía, la policía y las personas consumidoras. Los procedimientos se tradujeron en la ejecución de acciones basadas en un decreto inconstitucional, que derivaron en las cifras de maltratos y violencias reportadas por la ONG Temblores. Además, Quintero afirma que la mayoría de los comparendos impuestos por las autoridades recayeron en jóvenes de los estratos socioeconómicos más bajos: 1, 2 y 3.Estas sanciones significaron, para muchos, un obstáculo para el ascenso social de los jóvenes. Pero ahora, según el investigador, gracias a que se tumbó el decreto, estas personas podrían solicitar al Gobierno nacional la devolución de la sustancia que en algún momento les fue decomisada, que se les indemnice y que se les eliminen los comparendos. Si no, la iniciativa quedaría “a medias”.“[Con el cambio], queda lo que siempre ha estado y es el derecho al porte y consumo de sustancias psicoactivas. Entonces, básicamente, reduce la persecución y debería reducir la persecución, el estigma, la sanción y la extorsión, en muchas ocasiones, hacia las personas consumidoras por el consumo”, explicó Quintero.Finalmente, explicó que la lucha contra el narcotráfico queda intacta, en la medida en que la decisión del presidente tiene efectos en los derechos constitucionales y en las garantías civiles, y no en los términos penales con los que se hace frente al flagelo en Colombia. Sin embargo, no quiere decir que no exista un beneficio para esta tarea, pues ahora las autoridades podrán dedicarse a buscar a los “verdaderos traficantes” y microtraficantes, dejando así de criminalizar a las personas que portan y consumen estupefacientes.Ahora, con la expedición del Decreto 2114 del 7 de diciembre de 2023, los consumidores podrán portar la dosis mínima en Colombia sin miedo a ser perseguidos por la Policía y ser amonestados; mientras que la venta libre de drogas sigue estando prohibida en el país y solo podría dejar de estarlo si el Congreso de la República así lo determina.A continuación, puede leerse el decreto completo:

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Ministro de Justicia desmiente alcances de decreto sobre dosis mínima: Uribe dijo que abre la puerta al fentanilo

La expedición del Decreto 2114 del 7 de diciembre de 2023 levantó una polvareda en la que las imprecisiones y verdades a medias han desenfocado la discusión. Si bien el decreto levanta la prohibición para el porte de la dosis mínima en Colombia —que el gobierno de Iván Duque definió era objeto de multas—, desde la oposición al Gobierno nacional han cuestionado la medida diciendo que solo beneficia a los jíbaros o que abre la puerta al consumo de fentanilo en el país.Es por esto por lo que el ministro de Justicia, Néstor Osuna, salió a aclarar los alcances de la norma, despejando las preocupaciones que pueden suscitarse ante mensajes, como los del expresidente Álvaro Uribe, que advirtió que la expedición del decreto “es el camino ascendente al fentanilo y a la muerte”.Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.Lo primero que dijo el ministro Osuna, en un video que publicó el presidente Gustavo Petro en X, es que el decreto “no elimina la prohibición de comercio, ni de tráfico, de microtráfico, ni ningún comercio de drogas. Eso sigue severamente prohibido por la ley colombiana. No nos llamemos a engaños”.Después, enfático, recalcó que “lo único que hace” el Decreto 2114 de 2023 es “derogar la sanción de multa que había puesto el gobierno anterior para el porte de dosis personal” y que tanto la Corte Constitucional como el Consejo de Estado determinaron que el porte de la dosis personal “no se puede sancionar administrativamente”.“La Corte Constitucional, en varias sentencias, ha mencionado que el porte no se puede sancionar administrativamente. También el Consejo de Estado, revisando ese decreto que estamos derogando ahora, manifestó que no se podía utilizar la figura de una sanción con multa para el porte, porque lo que está prohibido en Colombia es el comercio, el tráfico. Por eso estamos derogando esa norma que permitía establecer una multa para el porte de dosis personal”También reiteró que en Colombia está prohibido el comercio y el tráfico de drogas, no el consumo, y que el Gobierno está es ajustando las normas a lo que la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado: “No va a haber multas, ni persecución policial para el porte de dosis personal, a eso es a lo que se reduce el decreto que se ha expedido el Gobierno el 7 de diciembre, es decir, ajustar las normas a lo que ha dicho la jurisprudencia desde ya unos cuantos años y que lo ha reiterado el año pasado y este año también”.¿Qué es lo que ha dicho la oposición?El ministro de Justicia salió a defender el Decreto 2114 de 2023, luego de las críticas que suscitó – crédito @MinjusticiaCo/XEl líder natural de la oposición, el expresidente Uribe, en X, reaccionó a la noticia con un mensaje que se presta para prender las alarmas, pues a su juicio, con el Decreto 2114 de 2023, prácticamente, ese está legalizando el consumo recreativo —cosa que no es cierta— y que es el “camino ascendente al fentanilo y la muerte”.“Ir más allá, con la legalización del consumo recreativo y la eliminación de controles policivos, es un paso para generalizar la familia disfuncional, para destruirla, para llevar a la juventud a la ansiedad y a la aniquilación. Esto contribuye a destruir la Nación, así al principio no se note. Es el camino ascendente al fentanilo y a la muerte”El expresidente también comentó la expedición del Decreto 2114 de 2023 – crédito @AlvaroUribeVel/XPor su parte, el expresidente Duque, que es padre del decreto que derogó el Gobierno Petro, reaccionó a la noticia diciendo esta es “otra medida en favor del crimen” y que “les llegó su diciembre a los delincuentes”:“El decreto derogado buscaba decomisar drogas en las calles, no criminalizar consumidores. Era una medida contra los jíbaros para garantizar entornos seguros. Con las nuevas deposiciones, les llegó su diciembre a los delincuentes. Otra medida en favor del crimen y el detrimento de los niños, niñas, la juventud y las familias colombianas”El expresidente arremetió contra el Gobierno Petro por su decisión de derogar el decreto que daba facultades a la Policía para luchar contra el microtráfico – crédito @IvanDuque/XEl presidente de Fedegán, José Félix Lafaurie, en diálogo con Infobae Colombia, cuestionó la expedición del decreto diciendo que este “deja sin instrumentos a la Policía, precisamente, para evitar que los jíbaros terminen comercializando marihuana en el país”. También advirtió que este tipo de medidas “está es acabando con el futuro de Colombia”.“Es una idea que el Gobierno ha venido, ha sido impulsada incluso en el Congreso, pero que creo que no le va a traer al país ningún beneficio al futuro, especialmente con la juventud y sobre todo con sectores de clase media, que muy seguramente terminarán presos de jíbaros que permanentemente están ofreciendo droga en cuanta plaza pública, y cómo ahora la pueden fumar en la calle con la derogatoria del decreto, que facilita el consumo, me parece que es una muy mala idea para el país”

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Con ‘tibieza’, el presidente Petro por fin condenó Hamás y descalificó a quienes lo llamaron antisemita

La posición del presidente de la República, Gustavo Petro, sobre el accionar de Hamas, fue aplaudida por el grupo terrorista en sus canales de comunicación – crédito Cancillería – REUTERSDos semanas después de estar opinando y provocando todo tipo de controversias sobre la guerra en Israel, que se inició luego de que Hamás asesinara, incluidos niños, a cientos de civiles israelíes indefensos el sábado 7 de octubre, a lo que el Estado de ese país del Oriente Próximo ha respondido con una contraofensiva por la que se han denunciando violaciones del Derecho Internacional Humanitario (DIH), el presidente de la República, Gustavo Francisco Petro, por fin condenó al grupo yihadista, aunque tibiamente. “La barbarie del estado de Israel contra el pueblo palestino ha sobrepasado en mucho la barbarie de Hamas contra la poblacion civil israelí (sic)”, afirmó en una extensa publicación en su cuenta oficial de la red social X. Según el mandatario, ese país llegó a ese punto luego del bombardeo a un hospital en la Franja de gaza, que se investiga si fue realizado por las fuerzas militares israelíes o por extremistas que defienden la causa Palestina. El jefe de Estado, aparte, descalificó a quienes lo han señalado de atacar al pueblo judío por sus expresiones en contra de Israel, que aseguró carecían de conocimiento sobre dicho conflicto. “Debo confesar que me confunde saber si es por bajeza intelectual o es pura y simple ignorancia quienes llaman antisemitismo a la crítica al estado de Israel por su ocupación ilegal del territorio palestino (sic)”, publicó en la red social. En el desarrollo de su argumento dejó entrever que respetaba la existencia de ese país que se fundó en 1948, tres años después del holocausto contra el pueblo hebreo que perpetró el régimen Nazi en la Segunda Guerra Mundial y con el que exterminaron a 6 millones de seres humanos que profesaban esa fe. “La crítica a un estado no es una persecución a una religión o a una etnia. En este caso el judaismo y el pueblo judío al que respetamos en su derecho a mantener su cutura y su religión y tener un estado libre. En cambio lo que vemos en desarrollo no es la crítica a las formas estatales del gobierno palestino, sino una decidida persecución a todo el pueblo palestino hasta el punto de hablar de un genocidio (sic)”, aseguró. Finalmente, respecto al grave ataque contra el hospital en Gaza, que ha sido condenado por la Organización de Naciones Unidas (ONU) al ser un flagrante atentado contra el DIH, expresó que no tenía lugar equiparar tragedias e instó por la paz en Oriente Próximo. “Es inocuo comparar barbaries. Lo que hay que salir es de la barbarie y eso se consigue abriendo el espacio de la paz y la ópción aprobada pof Naciones Unidas desde 1967 de sos estados libres: el estado de Israel y el estado palestino soberanos en sus territorios (sic)”, concluyó.El presidente Petro ha sido criticado porque si bien ha expresado su solidaridad por la inclemente arremetida israelí que está afectando a la población civil en la franja de Gaza, hasta esta publicación su posición era ambigua respecto al grupo yihadista, que desde el 2007 expulsó a la legítima representación del Estado Palestino de la que es presidente Mahmud Abás, tras la muerte de Yaser Arafat. Precisamente el líder palestino habría condenado las acciones de Hamás en una llamada telefónica que sostuvo con el jefe del régimen en Venezuela, Nicolás Maduro. “Las políticas y acciones de Hamás no representan al pueblo palestino”, citaron de sus declaraciones en varios medios de comunicación mundiales.Pero, además, líderes en América Latina, como el presidente de Chile, Gabriel Boric, por lo demás muy cercano a Petro, sí habían rechazado las acciones del grupo terrorista. “Condenamos sin matiz alguno los brutales atentados, asesinatos y secuestros de Hamas. Nada puede justificarlos ni relativizar su más enérgico rechazo. Condenamos también los ataques indiscriminados contra civiles que lleva adelante el ejército de Israel en Gaza (sic)”, trinó recién inició la guerra en Israel. De hecho, el mismo miércoles un grupo de políticos, intelectuales y personajes destacados de Colombia le enviaron una carta para que también se deslindara de Hamás, que al parecer, en grupos de Telegram, le agradeció a Petro por sus opiniones en contra de Israel. “Como colombianos rechazamos de manera absoluta el ataque terrorista de Hamás contra el pueblo de Israel y por ende no nos sentimos representados por los pronunciamientos sobre el particular, realizados por el Gobierno de Colombia (…) Consideramos urgente que el Gobierno de Colombia en cabeza del presidente y del canciller, en nombre del pueblo colombiano, expresen de modo inequívoco el rechazo a los ataques terroristas de Hams contra el Estado y los ciudadanos de Israel (sic)”, solicitaron. La misiva lleva la firma de Rudolf Hommes, Alejandro Gaviria, Gabriel Silva, Ricardo Hausmann y Salomón Kalmanovitz, este último de origen judío y quien respaldó a Petro en su campaña presidencial en 2022.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Katherine Miranda aseguró que no volvería a votar por Petro: “Fue una ilusión y duró poco”

Katherine Miranda aseguró que no volvería a votar por Gustavo Petro – crédito ColprensaDespués de 13 meses de haberse posesionado como presidente de la República, Gustavo Petro se ha visto envuelto en una serie de polémicas.Por este motivo, desde muchos sectores hoy se encuentran reflexionando sobre las diferentes verdades que con frecuencia salen a la luz pública y, también, porque algunos se arrepienten de haber depositado su “voto” de confianza por el gobierno del “cambio”.Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.Una de esas personas que en época de elecciones estuvo apoyando al actual jefe de Estado fue la representante a la Cámara de Representantes por Bogotá Katherine Miranda, quien se manifestó acerca de si volvería a votar por el presidente, luego de conocer todos los escándalos en los que Petro de ha visto involucrado.Para la representante por la Alianza Verde, el país “sí necesitaba un cambio”, ya que de acuerdo a la visión que tiene de lo que pasa en Colombia “esto era una olla a presión”.Sin embargo, si se hubiera hubieran destapado algunas de los escándalos que en la actualidad persiguen al presidente Petro, la congresista aseveró que no hubiera votado por él.“Muy posiblemente yo no hubiera apoyado a Gustavo Petro para segunda vuelta hoy, conociendo y viendo todo lo que está pasando”, dijo la representante a la Cámara a Semana.Así mismo, después de esas palabras, la congresista volvió a repetir de manera enfática que “no”, al referirse al voto por el actual presidente.Para Katherine Miranda, el cambio propuesto por el gobierno de Gustavo Petro y que fue uno de los pilares de la campaña del actual jefe de Estado, “está como una pompa de jabón”.“Nos creímos el cuento… Hoy están actuando igual o peor que los gobiernos pasados. Yo creo que esto fue una ilusión y duró muy poco tiempo, la verdad, no hemos visto grandes transformaciones, no hemos visto, en el modo de hacer política de ellos (gobierno Petro), no hemos visto nada diferente”, aseguró Katherine Miranda.Del mismo modo, la representante dijo que para poder hablar de ‘cambio’, se debe empezar por elegir gente “buena” y “que se lo merezca”. También, resaltó que se debe empezar por cambiar las diferentes prácticas existentes en el Gobierno de la República.“Realmente, en lo que me concierne a mí, yo esperaba un cambio y no le he visto”, afirmó la congresista de la Alianza Verde.Para ella son varios los hechos en los que el primer mandatario es el protagonista, antes y después de llegar a la Presidencia de la República y que se pueden enumerar de la siguiente manera: los ‘petrovideos’, los audios de Armando Benedetti, las denuncias de Day Vásquez y Nicolás Petro, al igual que la captura de ellos, etc.Así mismo, también tuvo tiempo para referirse a la actual vicepresidenta Francia Márquez. De la también ministra de la Igualdad dijo que “está bastante desdibujada”, ya que para Miranda no tiene un gran papel dentro del gobierno y resaltó que a Márquez ”la tienen un poco relegada”.Además, Katherine Miranda dijo que había sostenido una conversación con la vicepresidenta cuando se estaban empezando a sentar las bases del Plan de Desarrollo. De ese acercamiento tuvo su propia percepción y afirmó que “es una mujer que hay que rodear, es una mujer que hay que acompañar y que podría hacer un papel importante en el Congreso de la República; pero veo que tienen más protagonismo los que llegaron allá con un poco de carambola, que una persona como Francia Márquez, quien, de verdad, tiene votos sobre la mesa y eso no lo tiene cualquiera”, concluyó la representante a la Cámara por Bogotá.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Proponen intercambio humanitario de Álex Saab por presos políticos en Venezuela

El empresario colombiano Alex Saab fue extraditado a Estados Unidos en octubre de 2021 bajo los cargos de conspiración para cometer lavado de dinero – crédito – archivo.
18/10/2021 (DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE ESTA/)La ONG Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia puso sobre la mesa la posibilidad de un intercambio humanitario para liberar a 292 reclusos que son considerados presos políticos en Venezuela.Para ello estarían involucrados países como Estados Unidos, pues la idea sería que el régimen venezolano libere a presos políticos a cambio de la libertad de personajes como el empresario colombiano Álex Saab. “No nos corresponde a nosotros decir que sería Álex Saab, eso sería el tema de discusión, pero ellos lo han planteado”, explicó al diario El Tiempo Ana Leonor Acosta, coordinadora de la Coalición.Acosta, que lleva varios años trabajando por la liberación de esos detenidos en Venezuela, le explicó al medio mencionado que a la fecha hay 174 militares, 105 civiles y 13 sindicalistas en las cárceles venezolanas.“Al presidente Gustavo Petro personalmente le pedí en París ayuda para la liberación de los presos políticos. Lo abordé con un cartel pidiendo la libertad de los presos políticos, él asintió con su cabeza”, comentó Acosta e insistió en que el mandatario colombiano tiene un papel importante en la pacificación de Venezuela.En la capital francesa, Petro “estaba declarando a los medios que iba a apoyar la liberación de los presos políticos venezolanos. Él está interesado en lo que es la liberación, en el respeto de las garantías y todo lo que tiene que ver con el regreso al Sistema Interamericano Derechos Humanos”, agregó la directora de la ONG.Recientemente, seis sindicalistas fueron condenados a 16 años de prisión en Venezuela, lo que demuestra que las detenciones por motivos políticos siguen siendo una realidad en ese país. Naciones Unidas insiste en la libertad de estos presos. Para la ONG, la propuesta del intercambio humanitario es de carácter urgente debido a que hay al menos 20 de los presos políticos que tienen su salud deteriorada. Acosta le recalcó a El Tiempo que con su liberación no solo se salvaguarda el bienestar de los reclusos, sino que “se acaba con el sufrimiento de las familias”.De igual forma, manifestó que es importante el apoyo de otros países en este tipo de propuestas y resaltó que la intención de la ONG nunca ha sido entrar en temas políticos, sino salvaguardar la vida de las 292 personas que siguen estando presas. También manifestó que los actores políticos deben presionar para que se reanude el diálogo entre el Gobierno venezolano y la oposición en México. Por lo pronto, la Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia trabaja para entregarle una propuesta formal de intercambio humanitario al Gobierno de Nicolás Maduro. Según dijo Acosta, el líder venezolano pondrá las condiciones del canje y lo más seguro es que pida la liberación de Alex Saab. Alex Saab enfrenta juicio por lavado de dinero en Estados UnidosUn juez federal de Miami rechazó en diciembre de 2022 los intentos de un estrecho aliado del dictador venezolano Nicolás Maduro de protegerse de cargos penales, dictaminando que Alex Saab no tiene derecho a la inmunidad diplomática en Estados Unidos y debe ser juzgado por acusaciones de lavado de dinero.La pelea legal sobre el supuesto estatus diplomático de Saab estaba siendo observada de cerca por el régimen socialista de Maduro, que ha exigido la liberación del empresario de origen colombiano como parte de negociaciones furtivas con el gobierno de Biden.Estados Unidos desde 2019 dejó de reconocer a Maduro como el líder legítimo de Venezuela, y el juez Robert Scola citó esa determinación como base para rechazar la moción de Saab para desestimar los cargos penales.“El régimen de Maduro ha sido considerado ‘ilegítimo’”, escribió Scola en un fallo de 15 páginas. “Cualquier reclamo de inmunidad diplomática afirmado por un representante del régimen de Maduro también debe considerarse ilegítimo”.Alex Saab es un fuerte aliado del régimen de Nicolás Maduro -crédito- Reuters. (LEONARDO FERNANDEZ VILORIA/)Durante más de dos años, casi desde el momento de su detención en África por una orden de Estados Unidos, Saab ha insistido en que es un diplomático venezolano perseguido por su trabajo ayudando a su patria adoptiva a eludir las sanciones económicas estadounidenses.Saab, de 51 años, fue sacado de un jet privado en el verano de 2020 durante una escala en Cabo Verde de camino a Irán, adonde se dirigía para negociar acuerdos petroleros en nombre del Gobierno de Maduro.Está acusado de conspiración para cometer lavado de dinero vinculado a un esquema de sobornos que supuestamente desvió 350 millones de dólares a través de contratos estatales para construir viviendas asequibles para el gobierno de Venezuela.

Fuente

Categories
juegos panamericanos

Cuál es la fecha límite para que Nicolás Petro entregue las pruebas que prometió a la justicia

La última cita que tuvo Nicolás Petro con el fiscal Mario Burgos se desarrolló el viernes 25 de agosto en el proceso de colaboración – crédito @nicolaspetrob / InstagramEl proceso que envuelve a Nicolás Petro, hijo del presidente Petro, por enriquecimiento ilícito y lavado de activos ha dado varios giros y uno de ellos fue su anuncio de colaborar con la justicia colombiana.El exdiputado del departamento del Atlántico ha llegado a la Torre Manzur, en el centro de Barranquilla, en dos o tres ocasiones en varios vehículos blindados y con un fuerte esquema de seguridad para comparecer ante el fiscal Mario Burgos, quien está a cargo del caso.Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.Aunque desde el principio del proceso anunció que iba a colaborar para dar a conocer los pormenores del caso, casi un mes después no se ha llegado a ningún tipo de acuerdo de colaboración.La última cita con el fiscal Mario Burgos se desarrolló el viernes 25 de agosto en el proceso de colaboración que Nicolás Petro consiguió con la justicia para entregar información sobre el presunto ingreso de dineros no declarados que se usaron en los eventos de campaña de Gustavo Petro cuando fue candidato a la Presidencia de la República en 2022, para gastos personales.Existe algún plazo máximo estipulado por la leyEl penalista Francisco Bernate afirmó que no hay un acuerdo como tal entre la justicia y Nicolás Petro – crédito ColprensaSegún los expertos penalistas, existen algunos escenarios a estudiar: si existe un tiempo determinado para la entrega de información que prometió Nicolás Petro y qué sucedería en caso de que no se cumpla o que se siga alargando esta entrega.El penalista Francisco Bernate habló del tema con El Tiempo y mencionó que aún no existe acuerdo como tal, ya que esto no se ha acreditado por un juez ‘’(…) en el eventual caso de que el señor diga que no quiere colaborar más o no tenga nada concreto que entregar, habría una imputación de los cargos que no aceptó y la Fiscalía procedería a formular acusación en su contra y se daría inicio a un juicio”.Y agregó: “Si se da ese escenario, lo que él ha dicho no podrá ser usado en su contra ni en contra de nadie y la Fiscalía tendría que probar que él es culpable, si esa no colaboración se traduce en una obstrucción a la justicia, eventualmente podría volverse a solicitar una medida de aseguramiento en centro penitenciario en su contra (…)’’.Pero reiteró que aún no hay un acuerdo como tal, así que no pasaría realmente nada si se incumple porque estaría actuando bajo palabra. Según Bernate, no se tiene un plazo para que Petro -hijo- presente las evidencias que prometió.Y añadió que en caso de que la Fiscalía General lo cite para la entrega de material probatorio y no las presenta o no las entrega, el ente decide si continúa o no con la negociación que se ha adelantado hasta la fecha.Nicolás Petro compareció en el proceso de colaboración con la justiciaNicolás Petro, exdiputado del Atlántico e hijo del presidente de la República, Gustavo Petro, compareció ante la Fiscalía en Barranquilla – crédito Colprensa / InfobaeNicolás Petro se presentó el viernes 25 de agosto de 2023, a la sede de la Fiscalía General de la Nación en Barranquilla, para continuar su proceso de colaboración con la justicia.El exdiputado llegó a las instalaciones del ente acusador pasadas las 9:00 a. m., acompañado de un robusto esquema de seguridad, además de un despliegue de efectivos policiales para garantizar la seguridad en el sector. Durante más de dos horas, el hijo mayor del jefe del Estado compareció ante el fiscal Mario Burgos, que viajó desde Bogotá.Esta fue la segunda reunión que sostuvieron el político y el delegado de la entidad, como parte de la cooperación que anunció para buscar beneficios en el caso que afronta, en el que podría ser imputado de dos delitos más: interés indebido en la celebración de contratos y falsedad en documento, por los vínculos contractuales de la Fundación Conciencia Social (Fucoso) con la Gobernación del Atlántico.Según Petro Burgos, a la campaña presidencial de su progenitor ingresaron gruesas sumas de dinero que habrían violado los topes electorales, que tendrían además un origen al parecer ilícito.“Quiero anunciar a Colombia que iniciaré un proceso de colaboración en la que me referiré a nuevos hechos y situaciones que ayudarán a la justicia. Lo hago por mi familia y por mi bebé que viene al camino”, leyó Petro Burgos, durante la audiencia del 1 de agosto.El exasambleista goza de libertad condicional gracias al juez 74 Penal de Garantías, Ómar Beltrán, quien determinó que no representa un riesgo para la sociedad y le dió la oportunidad de establecer un principio de oportunidad, en un caso en el que está salpicado el presidente Gustavo Petro, que ha negado que su aspiración haya sido permeada por dineros calientes.

Fuente