Categories
General

Una enfermera recibió la vacuna contra el coronavirus y murió a los dos días

Sonia Azevedo, una enfermera portuguesa, murió de muerte súbita dos días después de ponerse la vacuna contra el coronavirus de Pfizer. Natural de Maia, llevaba 10 años trabajando en el Instituto Portugués de Oncología de Oporto. Ahora, las autoridades investigan las posibles causas que produjeron el deceso.
En cumplimiento del plan de vacunación del Gobierno socialista, la mujer fue una de las primeras en la lista para vacunarse ya que desempeñaba su trabajo en la sección de Pediatría y, por tanto, tenía prioridad para la vacunación.Formó parte de un grupo de 538 profesionales que recibieron la vacuna de Pfizer-BioNTech, la única aprobada hasta la fecha en la Unión Europea. Su turno le llegó el 30 de diciembre, fecha en la que le administraron la primera dosis de Pfizer, único autorizado en Portugal por ahora. El 1° de enero Sonia murió.

Sonia Azevedo trabajaba como enfermera en pediatría.

Inmediatamente, se encendieron las alarmas en Portugal. ¿Qué ocurrió? ¿Tiene que ver la muerte con la administración de la vacuna? Eso es lo que están investigando las autoridades lusas, que siguen a la espera de la autopsia.”En ningún momento vimos que la vacuna le produjera un efecto adverso, ni el día de la vacunación ni los posteriores”, reconocieron desde el Instituto Portugués de Oncología de Oporto (IPO).

La mujer murió de muerte súbita.

Hasta que no tengan sobre la mesa las conclusiones del forense, los familiares de Sonia Azevedo no podrán organizar una ceremonia íntima de despedida y trasladar el cadáver a Maia, ubicada a solo 10 kilómetros de Oporto. Allí, en esa pequeña localidad, residía la víctima junto a sus padres y sus dos hijos, todos en estado de shock al comprobar el desenlace inesperado. Sus familiares, de hecho, no pueden creer lo que ocurrió. La mujer había pasado la Nochevieja con su padre, Abílio Azevedo, y el resto de sus familiares. “Estaba bien. Ya había recibido la vacuna y no se quejaba de dolor ni de nada. No entiendo cómo sucedió eso”, explicó su padre.
Portugal 🇵🇹Las autoridades sanitarias investigan la muerte súbita de Sonia Azevedo (41); enfermera y madre de 2 niños que falleció dos días después de recibir la vacuna #COVID19Su padre exige responsabilidades,su hija gozaba de buena salud y estaba orgullosa de haberse vacunado— El Curandero (@curandero_el) January 5, 2021

Por su parte, una de sus hijas manifestó estar destrozada y sorprendida por lo sucedido. Señaló que no observó cambios en su madre. Esta solo le manifestó que le dolía un poco el lugar donde se la aplicaron, una reacción considerada normal.Compañeros de la enfermera fallecida expresaron su profundo dolor en las redes sociales. El gobierno de Portugal, por su parte hizo un llamado a la calma y queda a la espera de los resultados de la autopsia.

Mirá también

Mirá también

Tenía coronavirus, estaba en coma y despertó un día antes de ser desconectada

Mirá también

Mirá también

Sin casos de Covid-19 y con vacuna: cómo es el primer país del mundo totalmente libre de coronavirus

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

PortugalCoronavirusPandemiaInternacionalViste

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Nueva denuncia contra Victoria Donda y pedido de informes por los ofrecimientos a su empleada doméstica

Victoria Donda, titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), fue denunciada este martes en la Justicia Federal “por la posible comisión de delitos de fraude a la administración, incumplimiento de deberes de funcionario público y abuso de autoridad, y por malversación de caudales públicos” por los ofrecimientos laborales a su empleada doméstica.
Además, diputados de Juntos por el Cambio presentaron una nota al Poder Ejecutivo para que la funcionaria dé “las explicaciones pertinentes”. La denuncia penal, presentada por la Fundación Apolo, “se basa en el reconocimiento por parte de la denunciada -a partir del escándalo producido con el ofrecimiento de un contrato en INADI a su empleada doméstica- de que habría incorporado personal a ese organismo en función de la “cercanía” de éstos con su persona. La misma fundación extendió su denuncia ante la Oficina Anticorrupción, “por la vulneración de diversas normas y principios establecidos por la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública y por el Código de Ética de la Función Pública”. Quienes labraron la denuncia fueron los abogados José Lucas Magioncalda y Juan Martín Fazio, quienes manifestaron que de comprobarse los hechos denunciados, Victoria Donda carecería de “idoneidad moral” para desempeñarse en sus funciones, por lo que solicitaron que la Oficina Anticorrupción recomiende al Poder Ejecutivo que proceda a cesar en el cargo.La causa penal, que lleva el número 33/2021 quedó radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 6, a cargo de la Dra. María Eugenia Capuchetti. La denuncia en la Oficina Anticorrupción lleva el número de expediente web 6743.La presentación de Juntos por el CambioEn tanto, el diputado Waldo Wolff, de Juntos por el Cambio, presentó un pedido al Poder Ejecutivo para que Donda “brinde las explicaciones pertinentes respecto a informes periodísticos que indican que la funcionaria ofreció a una empleada particular suya un plan asistencial estatal y/o un puesto en la administración pública nacional a modo de aparente compensación por sus servicios y/o de no formular reclamos laborales”.La presentación fue acompañada por los diputados Fernando Iglesias, Pablo Torello, Carmen Polledo y Graciela Ocaña, entre otros. “La cuestión supera las transgresiones administrativas a la legislación laboral para transformarse en la posible comisión de un delito. La funcionaria, además de inducir a la trabajadora indebidamente a silenciar sus reclamos, pretende disponer de los bienes del Estado como si fueran propios, con una liviandad asombrosa y vulnerando la igualdad ante la ley. Todo esto, en aras de preservar su propia imagen e interés personal”, señala el pedido de informes.Y agrega: “La situación resulta tanto más lamentable cuando se recuerda que durante toda su trayectoria pública Donda se ha proclamado defensora de los humildes, las minorías y de los derechos e igualdad de las mujeres”.La explicación de DondaDonda, por su parte, defendió su postura en una entrevista en Todo Noticias y explicó: “Esta señora -a quien hace mucho conocía- trabaja en casa desde 2016 y está registrada desde ese año. En esta última etapa de la pandemia manifestó problemas físicos y problemas con un familiar que le impedía viajar; entonces le ofrecí una mejora laboral”, dijo Donda, ​brindando una versión diferente al abogado de la trabajadora que presentó una denuncia penal y otra laboral.”No es cierto que no le pagué. Tengo los recibos firmados por ella, le pagué como indica la ley”, aseguró Donda y sumó que todo está registrado en la página de la ANSeS.Osvaldo Barsanti, abogado de la empleada doméstica de Donda, había denunciado que la funcionaria le ofreció a su representada un contrato en el INADI o anotarla en un plan social, si ella renunciaba al trabajo en su casa. Donda sostuvo al respecto: “Le ofrecí gestionar una ayuda social, no entiendo por qué es delicado. Es una mujer que lo necesitaba, no le ofrecí que renunciara a ninguno de sus derechos”. Añadió en su intento de justificar su actitud: “Yo no se lo iba a gestionar personalmente, cualquier ayuda social es pública, está en la página. Es una señora que por ejemplo es muy difícil que pueda saber cómo reclamar el cobro de IFE y seguramente no lo hizo”. La titular del organismo confirmó que le ofreció a su empleada doméstica un contrato en el INADI “como vos podés ayudar a una persona que hace mucho tiempo conocés”, y admitió que muchas personas entran a trabajar “por cercanía”. También, que se ofreció a ayudarla a gestionar una jubilación.Finalmente, cruzó al abogado de la empleada doméstica: “La agarró un vivo que lo que quiere es ser famoso y (ella) es usada políticamente. Lamento que la usen en su situación de vulnerabilidad”.JPE

Mirá también

La polémica justificación de Victoria Donda de los ofrecimientos a su empleada doméstica

Denuncian a Victoria Donda por ofrecerle un cargo en el INADI a su empleada doméstica para que renuncie a su trabajo

.st0

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Victoria DondaINADIÚltimas Noticias

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

El 1×1 de River en el Superclásico contra Boca: Nacho Fernández entró y le cambió la cara a un equipo que no defendió bien

Se sabe que Nacho Fernández es un hombre clave para el River de Gallardo. Y en la noche del sábado, en la Bombonera, no hizo más que demostrarlo. Entró en el segundo tiempo y fue el titiritero de la remontada. De hecho, todo lo bueno que hizo el ex Gimnasia alcanzó para disimular con el empate el lado oscuro del Millonario, que sufrió en defensa y tuvo varios puntos flojos como Paulo Díaz, Pinola, Zuculini y Beltrán.
A continuación el boletín del equipo de Gallardo, que sigue segundo en la fase Campeón A de la Copa Maradona.Franco Armani (7). Atento y concentrado. Atajador. Dio garantías. Le sacó un remate a Capaldo en el primer tiempo. Y en el segundo tiempo le achicó rápido a Wanchope Ábila para dejarlo sin chance en una jugada riesgosa para Boca. También le sacó un remate a Villa pero no pudo con el colombiano en el 2-2.Gonzalo Montiel (7). Una gacela por la banda derecha. Con un ida y vuelta constante. Tiró un muy buen centro para el 1-1 de Girotti.Robert Rojas (5). Alternó buenas y malas con los delanteros de Boca. No pudo cortar a Tevez en la jugada del segundo gol.Paulo Díaz (4). Flojo partido del chileno. Wanchope Ábila le ganó la espalda en el primer gol y en el segundo quedó pagando con Villa que entró por su sector.Javier Pinola (4). Jugó como lateral y le costó. En el segundo tiempo Gallardo lo sacó cuando River tenía que ir a buscar el partido.Bruno Zuculini (4). Jugó muy nervioso. Y se notó desde el principio cuando le cometió una fuerte falta a Villa. No aportó en el retroceso y en la marca.Enzo Pérez (4). Venía teniendo un partido regular y complicó al equipo cuando fue expulsado por doble amonestación. Le entró fuerte a Capaldo cuando ya estaba amonestado. River ganaba 2- y minutos después llegó el empate de Boca.Nicolás De La Cruz (5). Discontinuo en el juego. Tuvo movilidad pero no encontró pases filtradas. No tuvo precisión y Gallardo lo sacó en el segundo tiempo.Lucas Beltrán (4). El pibe tuvo la gran oportunidad pero no pudo asentarse en el campo de juego. Fue de mayor a menor y salió en el entretiempo.Rafael Borré (6). No estaba teniendo una buena noche más allá de un remate que Andrada le sacó en el comienzo del partido y de exigir a los defensores rivales, pero puso el 2-1 parcial con un cabezazo bien esquinado y direccionado. Gol de goleador.Jorge Carrascal (5). Al igual que De La Cruz fue discontinuo en el juego. Trató de encontrar su lugar pero le costó. Sufrió un codazo de Jordan Campuzano en el primer tiempo que debió haber sido roja para el jugador de Boca pero Rapallini le sacó amarilla.Ignacio Fernández (7). Está volviendo a ser el Nacho Fernández de siempre. A su buen juego y sus pases precisos, en La Boca le sumó una asistencia deliciosa a Borré para el segundo gol.Matías Suárez (5). Entró con movilidad a jugar el segundo tiempo pero no pesó demasiado.Federico Girotti (6). El pibe se metió a jugar con muchas ganas cuando Gallardo lo mandó a la cancha y puso el 1-1 con un cabezazo de goleador luego de ganarle a Zambrano en el área tras el centro de Montiel.Cristian Ferreira (5). Trató de aportar juego pero no estuvo preciso con los centros.Leonardo Ponzio (5). Ordenó a sus compañeros y bancó la parada en el tumulto final con Tevez y Villa.

Mirá también

Mirá también

El 1×1 de Boca en el Superclásico contra River: Villa fue el héroe de la noche y salvó la irresponsabilidad de Campuzano

Mirá también

Mirá también

Carlos Tevez: “Este es un partido que antes no lo levantábamos”

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

River PlateBoca JuniorsSuperclásico

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

El 1×1 de Boca en el Superclásico contra River: Villa fue el héroe de la noche y salvó la irresponsabilidad de Campuzano

Boca logró un agónico empate sobre el final y el héroe fue Sebastián Villa, que fue el mejor de la noche en la Bombonera. Y no sólo or el go, sino por su velocidad y su despliegue. El punto más bajo del equipo de Miguel Russo fue el otro colombiano que estuvo en cancha, Jorman Campuzano, que zafó de la roja en el primer tiempo y en el segundo volvió a pegar y obligó a Fernando Rapallini a mostrarle la roja.
A continuación, el boletín de Boca luego del 2-2 con River en la Bombonera por la Copa Maradona.Esteban Andrada (6). En los goles no tuvo nada por hacer porque le cabecearon desde muy cerca. En cada pelota quieta respondió y tapó un buen disparo de Borré.Julio Buffarini (5). Con el entusiasmo de siempre pero con muchos problemas en la marca en los mano a mano. Sufrió con Nacho Fernández todo el segundo tiempo y no aportó en ataque. Demasiado impreciso.Carlos Zambrano (5). Le costó en juego aéreo y aunque buscó con anticipos constantes, perdió más de lo que ganó ante los delanteros de espaldas a él.Carlos Izquierdoz (6). Mejor que su compañero de zaga, pero ambos goles de River son cabezazos en una zona en la que él debe imponerse. Contagió en la voz de mando.Emmanuel Más (6). Con errores de criterio, River eligió atacar a sus espaldas y más de una vez comprometió a su equipo en la salida. Metió un centro perfecto para el gol de Ábila.Sebastián Villa (7). El colombiano fue de menor a mayor. Siempre veloz, pesó poco en la primera mitad. Con más espacios, voló en la segunda parte y le dio a Boca lo más peligroso. Tuvo un mano a mano que sacó Armani, un derechazo elevado y metió el gol del empate. Terminó siendo figura.Jorman Campuzano (4). Desbordado por el juego de River, debió irse expulsado en la primera etapa pero el árbitro lo perdonó. Jamás se serenó y cometió otro foul de roja. Irresponsable.Nicolás Capaldo (6). Corrió por él y por varios más del equipo. Con oxígeno y pierna fuerte, su sus imprecisiones con la pelota se repitieron. Armani le sacó un buen derechazo.Edwin Cardona (5). El cafetero sufrió el planteo de Boca, que se agrupó atrás luego del 1 a 0 y buscó jugar con contras rápidas, algo en lo que no se luce. No puso su pie derecho a disposición del equipo para tener la pelota. Se lo notó incómodo.Mauro Zárate (5). Fastidioso, fue mucho más solidario que en otros partidos pero se apagó en la falta de opciones ofensivas de Boca. Siempre intentó una gambeta de más. Le salió poco.Ramón Ábila (6). Pateó una vez al arco y puso a Boca a ganar. Molesto e incómodo para los defensores rivales. Su olfato goleador es innegable. También lo es que da ventajas desde su físico. Luego de la media hora se fundió y no le quedó resto. Eso quedó claro en el mano a mano del segundo tiempo en el que no llegó ante Armani.Carlos Tevez (6). Entró con muchas ganas y claridad, pero justo a su ingreso Boca se quedó con uno menos. Casi no tuvo participación en ese tramo, pero ahí afloró su contagio para los compañeros. Armó la jugada del gol de Villa en una inspiración personal.Franco Soldano (5). Al igual que Tevez, entró con un objetivo (presionar más en la salida del rival) Pero terminó siendo un mediocampista más. No aportó en el ataque.Leonardo Jara (5). Equilibró el mediocampo tras la expulsión de Campuzano pero jugó más cerca de los centrales que de los hombres de ataque.

Mirá también

Mirá también

Boca-River: cómo se vivió desde adentro de la Bombonera el Superclásico de las tribunas vacías

Mirá también

Mirá también

Rafael Santos Borré: “Nos vamos con un poco de rabia”

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Boca JuniorsRiver PlateSuperclásico

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

La aprobación de la vacuna de AstraZeneca contra el Covid es inminente en Argentina

La vacuna contra el coronavirus de la Universidad de Oxford y la farmacéutica AstraZeneca se aprobó en el Reino Unido. Y también es inminente su autorización de uso de emergencia en Argentina: podría publicarse incluso este miércoles o jueves, según confirmaron a Clarín fuentes del sector.
En los primeros días de noviembre, Argentina firmó un acuerdo con el laboratorio británico AstraZeneca por 22,4 millones de dosis. El proceso de autorización en la ANMAT se había iniciado un mes antes, el 5 de octubre. Hasta ahora, la agencia sanitaria argentina autorizó dos vacunas contra el coronavirus: la rusa Sputnik V, de la que ya se empezaron a aplicar 300.000 dosis al personal de salud, y la de Pfizer. El ministro de Salud nacional, Ginés González García, dijo a la radio AM750 que a fines de marzo o principios de abril “empieza masivamente” la distribución de las dosis de AstraZeneca. Y detalló que el contrato está “terminado, firmado, y parcialmente pagado”.  Además, la vacuna se está produciendo en Argentina y México, en un proyecto conjunto en América del Sur. En nuestro país se desarrolla en la planta mAbxience, que se inauguró en febrero en Garín y pertenece al Grupo Insud.

La vacuna es desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca. Foto AFP.

Fuentes del Grupo Insud indicaron a Clarín que están produciendo “a riesgo”, como si estuviera aprobada, “con la intención de poder estar con disponibilidad apenas se apruebe”. Van a producir 150 millones de dosis para toda Latinoamérica, excepto Brasil.A nivel global, AstraZeneca asegura que será capaz de fabricar 3.000 millones de dosis de su vacuna para todo el mundo en 2021.Se trata de una vacuna “de vector viral”. Toma como base otro virus (un adenovirus de chimpancé) que fue transformado y adaptado para combatir el coronavirus.Los adenovirus son virus que causan resfríos comunes, genéticamente modificados para que no se reproduzcan en el organismo (y por lo tanto inocuos). Sirven para transportar material genético del virus del que se quiere inmunizar. En este caso, una parte de la proteína “spike” o espiga del coronavirus.

En Argentina se produce en la planta mAbxience, en Garin. Foto AFP.

Un aspecto a destacar es su bajo valor, a 4 dólares por dosis. Es mucho más fácil de trasportar y administrar que la de Pfizer y la Sputnik V: en este caso, puede ser conservada a la temperatura de un refrigerador, entre 2°C y 8°C. “Es la más económica”, aseguró Marta Cohen, patóloga pediátrica argentina residente en el Reino Unido, quien se volvió viral justamente por un video en el que explicaba cómo funciona esta vacuna. En diálogo con Télam, destacó que la temperatura que requiere “hará que sea más fácil de transportar y más fácil de llevar a países en vías de desarrollo”.  Es la primera vacuna cuyos resultados de eficacia fueron validados por una revista científica. Según los datos publicados por The Lancet el 8 de diciembre, en base a un análisis independiente, “es segura y eficaz”.

La vacuna tiene un promedio de 70,4% de efectividad. Foto AP.

La revista publicó los resultados parciales de los ensayos clínicos, que indican un promedio de 70,4% de efectividad. Su eficacia fue del 90% para los voluntarios que inicialmente recibieron media dosis y un mes más tarde una dosis completa, pero solo de un 62% para otro grupo que fue vacunado con dos dosis completas administradas con un mes de diferencia. La inyección de media dosis se debió a un error y solo un pequeño grupo había seguido el segundo protocolo. Esto generó críticas y preocupación y llevó a la empresa a anunciar el 26 de noviembre la realización de un “estudio adicional” para verificar sus resultados. “Creemos que hemos descubierto la fórmula ganadora y cómo obtener una eficacia que, después de dos dosis, está a la altura de todos los demás”, aseguró este domingo Pascal Soriot, el jefe farmacéutico detrás de la vacuna, al diario Sunday Times.

Mirá también

Gran Bretaña aplica la vacuna de Oxford AstraZeneca desde el 4 de enero: todo lo que hay que saber

Alicia Kirchner no se dará la vacuna rusa contra el coronavirus hasta que sea aprobada para mayores de 60 años

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

CoronavirusCoronavirus En Argentina

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Algunos países son demasiado ricos y demasiado pobres para recibir las vacunas contra la COVID-19

CIUDAD DEL CABO, Sudáfrica — Dentro de unos pocos meses, se espera que una fábrica en Sudáfrica comience a producir un millón de dosis diarias de la vacuna contra el COVID-19 en el país africano más afectado por la pandemia.
Sin embargo, todas esas dosis probablemente serán enviadas a un centro de distribución en Europa y luego a los países occidentales que las han preordenado por cientos de millones. Ninguna ha sido reservada para Sudáfrica.

Farmacéuticos del centro Desmond Tutu. Foto Joao Silva/The New York Times.

El país, que ayudará a fabricar la vacuna y cuyos ciudadanos se han inscrito en ensayos clínicos, no espera ver el primer flujo de dosis hasta mediados del próximo año.Para ese entonces, Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá, que ya han comenzado sus procesos, quizá ya hayan vacunado a más de 100 millones de personas.El primer año de la pandemia de COVID-19 reveló que la riqueza de un país no lo salvaría del virus.El exceso de confianza, la mala planificación y las advertencias ignoradas pusieron de rodillas a algunas de las naciones más ricas del mundo. Pero en la actualidad, el dinero sí está obteniendo ventajas innegables.En los últimos meses, países ricos como Estados Unidos y el Reino Unido han cerrado acuerdos con múltiples fabricantes de medicamentos y garantizado suficientes dosis como para vacunar a sus ciudadanos muchas veces.China y Rusia han realizado sus propios ensayos y han comenzado programas de vacunación masiva. Sin embargo, países como Sudáfrica están en un aprieto particular porque no pueden esperar caridad. Aunque su gobierno es prácticamente insolvente y la mitad de sus ciudadanos viven en la pobreza, Sudáfrica es considerada una nación demasiado rica para calificar al acceso a vacunas más económicas de las organizaciones internacionales de asistencia. “Cuando no eres lo suficientemente rico, pero tampoco lo suficientemente pobre, estás estancado”, dijo Salim Abdool Karim, investigador de salud pública que dirige el consejo asesor del coronavirus del país.Las naciones de ingresos medios y bajos, por lo general incapaces de competir en el mercado, dependen de un complejo esquema de repartición de vacunas llamado Covax.Esta colaboración de organizaciones internacionales de salud fue diseñada para evitar las desigualdades de una “batalla campal del libre mercado”. Sin embargo, sus acuerdos vienen con condiciones y algunos activistas de la salud están cuestionando su transparencia y responsabilidad.Para mediados del próximo año, las autoridades sudafricanas esperan asegurar sus primeras dosis de vacuna con Covax, incluso mientras negocian la compra de suministros adicionales a las farmacéuticas. Pero en un país donde las propiedades lujosas están amuralladas y separadas de las extensas aldeas de ocupantes ilegales, muchos esperan que las vacunas más nuevas sigan siendo un privilegio para los residentes que pueden pagar de su bolsillo o mediante un seguro complementario, un programa que beneficia de manera desproporcionada a las personas blancas. “Podrás entrar a tu farmacia privada local, pagar un par de cientos de rands (cerca de 15 dólares) y decir: ‘Dame una’”, dijo Francois Venter, investigador de la Universidad del Witwatersrand en Johannesburgo.‘Quizás recibamos la vacuna en 2025’ La mejor oportunidad que tienen muchos sudafricanos para vacunarse pronto es presentarse como voluntarios para un ensayo clínico y recibir vacunas no probadas en sus cuerpos. No obstante, ese arreglo ha planteado dudas éticas.La principal es si países como Sudáfrica, que está apoyando ensayos de cuatro farmacéuticas, deberían tener garantizadas las dosis si los ensayos tienen éxito.El gobierno no ha recibido tal garantía. De todos modos, un arreglo de este tipo sería éticamente turbio, ya que castigaría a los países que participaron en ensayos fallidos. Este mes, mientras el Reino Unido se preparaba para comenzar su campaña de vacunación, docenas de personas caminaron desde sus ranchos en el municipio de Masiphumelele, al sur de Ciudad del Cabo, hasta las puertas de la Fundación de Salud Desmond Tutu. Esperaron afuera durante horas, bajo la sombra de un árbol de caucho, para tener la oportunidad de inscribirse en un ensayo clínico de la vacuna de Johnson & Johnson.

Jóvenes sudafricanos en un club nocturno en Khayelitsha, un municipio en las afueras de Ciudad del Cabo. Foto Joao Silva/The New York Times.

“Las personas en las altas esferas, las que tienen poder, van a recibir la vacuna”, dijo Mtshaba Mzwamadoda, de 42 años, quien vive en una choza de metal corrugado de una habitación con su esposa y tres hijos. “Quizás recibamos la vacuna en 2025”.Katherine Gill, una investigadora del sida que dirige el ensayo, suele moderar su entusiasmo por este tipo de pruebas. Pero los primeros resultados de otras farmacéuticas han sido prometedores.“Mi suposición es que a menos que ingreses a un estudio de vacunas, no vas a tener acceso a ninguna en el corto plazo”, dijo Gill. “Eso, obviamente, es bastante desolador”.En la década de 1990, cuando se desarrollaron los medicamentos antirretrovirales para tratar el VIH, los sudafricanos se ofrecieron como voluntarios para los ensayos clínicos, sabiendo que de otra manera jamás podrían pagar el medicamento. “Si tenías dinero, podías comprarlo. Si no, morías”, dijo Venter. “Va a ser lo mismo otra vez”.El Covax se estableció para evitar eso. Se organizó con dinero y apoyo de la Organización Mundial de la Salud, la Coalición para la Innovación en la Preparación para Epidemias y GAVI, la Alianza para la Vacunación.Los países, incluso aquellos que no tienen esperanza de competir en el mercado, pueden invertir en Covax y recibir vacunas. Los países pobres no pagan nada.Acuerdos secretos Los asesores médicos sudafricanos afirman que el sistema Covax es muy importante, pero también muy frustrante. Los gobiernos deben pagar por adelantado sin saber cuál vacuna recibirán y sin garantías sobre la fecha en que llegarán las dosis.Covax hace un estimado del precio por dosis, pero ofrece pocos recursos si el costo es mucho mayor, en última instancia. Los países deben asumir todo el riesgo si la vacuna fracasa o si algo sale mal. Durante una llamada reciente con periodistas, las autoridades de Covax denominaron a su programa de repartición de vacunas como “la única solución global a esta pandemia”.“Están acordando comprar algo con dinero público, pero no tendremos ninguna influencia en los precios”, dijo Fatima Hassan, abogada de derechos humanos.“Covax dice que el precio es justo, pero no sabemos si es así. ¿Dónde está la transparencia?”.Esas concesiones podrían ser aceptables para los países que reciben el medicamento casi gratis.Pero Sudáfrica está pagando alrededor de 140 millones de dólares por sus dosis de Covax para vacunar aproximadamente al 10 por ciento de su población, incluyendo trabajadores de la salud y algunas personas de alto riesgo.El gobierno espera inocular a los 50 millones de habitantes restantes del país a través de acuerdos privados con compañías farmacéuticas. A nivel mundial, el proceso es hermético. Los gobiernos no revelan los precios que están pagando por las vacunas. Cuando una ministra belga publicó hace poco la lista de precios de la Unión Europea, reveló que los precios varían dependiendo de quién esté haciendo la compra.Muchos sudafricanos son profundamente escépticos de las compañías farmacéuticas y recelosos de la corrupción gubernamental desenfrenada.El ministro de salud Zweli Mkhize dijo en una llamada reciente con periodistas que era fundamental que los países ricos no acumularan vacunas, pero más allá de eso el gobierno no ha dicho mucho sobre sus planes. Indignados, los defensores de la salud han amenazado con demandar al gobierno del país para que muestre públicamente los planes.Sin garantíasAbdool Karim, el jefe del consejo de coronavirus de la nación, dijo que el país debía ser juicioso al elegir la vacuna que mejor se adapte a las necesidades de Sudáfrica. Por ejemplo, no tiene sentido apresurarse a comprar la vacuna de Pfizer, que requiere envío y almacenamiento a temperaturas muy bajas, cuando se vislumbran medicamentos más baratos, sencillos y manejables, dijo. Pero debido a que Sudáfrica no preordenó dosis a empresas privadas, es posible que el país tenga que ver cómo su propia farmacéutica nacional, Aspen Pharmacare, produce vacunas para otros países antes de que estén disponibles en su territorio.Bajo contrato con Johnson & Johnson, se espera que Aspen produzca millones de dosis de vacunas. Las autoridades sudafricanas tienen altas expectativas para la vacuna, que no necesita almacenamiento en frío y promete requerir solo una inyección en lugar de dos. “Participaremos en sus ensayos, fabricaremos sus vacunas, pero no sabemos si tendremos acceso”, dijo Hassan.En los municipios pobres y de clase trabajadora, el mayor miedo es a una nueva cuarentena.El anterior período de confinamiento severo del gobierno devastó la economía y confinó a muchas personas a chozas de hojalata construidas a un brazo de distancia, con una docena de familias compartiendo una letrina y muchas más compartiendo un grifo de agua. “Es imposible practicar el distanciamiento social aquí”, dijo Mzwamadoda, quien fue seleccionado para el ensayo del medicamento. Mzwamadoda está contando con la vacuna y espera recibir el medicamento real y no un placebo. “Quiero recuperar mi vida”, dijo. Al día siguiente de recibir la inyección, Mzwamadoda se despertó sintiéndose bien. Lo conversó con su esposa y ambos decidieron que ella iría a la clínica de Gill para inscribirse ese fin de semana. Pero unos pocos días después, Gill se enteró de que Johnson & Johnson ya no necesitaba nuevos participantes para el ensayo en su zona. Los datos eran abundantes. Y aunque eso es un buen resultado, también significó que, a la mañana siguiente, cuando las personas comenzaron a hacer fila desde temprano, Gill tuvo que mandarlos de vuelta a sus casas.c.2020 The New York Times Company

Mirá también

Con prioridad para las vacunas, los países ricos han ‘limpiado los estantes’…

El año en que la desigualdad se hizo menos visible, y más visible que nunca

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

CoronavirusPandemiaSudáfricaVacunación

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

La muestra antirreligiosa de León Ferrari en Madrid ya tiene 10.000 firmas en contra y una denuncia: la quieren cerrar

Pasaron 16 años y todo está igual. Era Buenos Aires y ahora es España y todo está igual. En Madrid, la Asociación Española de Abogados Cristianos presentó una querella contra el director del Museo Reina Sofía, Manuel Borja-Villel, por una muestra de León Ferrari que se exhibe en el museo. Quieren que la muestra cierre y punto. Todo muy parecido a lo que pasó por acá en 2004.
En 2004, la obra de León Ferrari -parte de ella explícitamente antirreligiosa- se mostró en el Centro Cultural Recoleta y la Corporación de Abogados Católicos pidió la renuncia del entonces ministro de Cultura de la Ciudad, Gustavo López. Hubo una obra rota por un fundamentalista, hubo denuncias penales, alegando “discriminación religiosa e incitación al odio religioso”. Hubo una jueza -Elena Liberatori- que clausuró la exposición, donde se veían santos en una sartén y un Cristo colgado de un avión de guerra. Hubo declaraciones de blasfemia del parte del cardenal Jorge Bergoglio, hoy Papa Francisco. Hubo una marcha en favor de la muestra, que finalmente fue reabierta pero estaba herida: poco después, cansado de las agresiones, el artista decidió clausurarla.Este año estaba planeada una gran exhibición de León Ferrari -de cuyo nacimiento se cumplieron 100 años en septiembre- en el Museo Nacional de Bellas Artes, pero la pandemia la frustró, como tantas cosas, y apenas pudo verse el ya mítico avión desde la calle. El viaje de Ferrari siguió en Madrid, donde el 16 inauguró la muestra La bondadosa crueldad.
Pues nada, parece que León Ferrari sigue dando en el centro de la cruz después de muerto. Quizá esté, si tal cosa es posible, sentado a la izquierda de Dios Padre, con quien se estará descojonando de los Abogados Cristianos, mientras picotean al alimón hostias consagradas. pic.twitter.com/RlcAgXFVlv— Gilituiter (@gilituiter) December 18, 2020

Ferrari, que murió en 2013, es mucho más que un provocador. Recibió el premio León de Oro en la Bienal de Venecia de 2007, su obra se expuso en el MoMA de Nueva York y en el Museo Reina Sofía. Y, en vida, The New York Times lo consideró uno de los cinco artistas más importantes del mundo.Hijo de un pintor de iglesias -Arturo- y padre de un desaparecido -Pablo- fundó el Club de impíos, herejes, apóstatas, blasfemos, ateos, paganos, agnósticos e infieles -a la vez irónico y no- y discutió conceptos religiosos como el del castigo eterno. Postulaba que los tormentos que se preveían para los pecadores no eran sino violaciones a los Derechos Humanos y que habilitaban, daban fundamento, a las violaciones terrenales.

Plancha, tostadora, sartén. La muestra de León Ferrari en el Centro Cultural Recoleta, en 2004. Foto Guillermo Viana_Tlam

Por eso, le pidió a Juan Pablo II “la anulación de la inmortalidad y la vuelta a la justicia del Pentateuco: que con la muerte terminen los sufrimientos que el Evangelio quiere eternizar”. Ahora, en Madrid, la la Asociación Española de Abogados Cristianos habla de “delitos contra los sentimientos religiosos e incitación al odio” .Según cuenta el diario español ABC, los Abogados Cristianos se suman a una iniciativa en la plataforma Hazteoir.org para retirar la exposición, que consideran preparada “para insultar a Jesús” y que “se burla del evangelio”. Esa iniciativa reunió cerca de 10.000 firmas.”Él no critica las creencias religiosas, pero sí juzga el uso de ciertas imágenes”, había dicho hace unos días Borja Villel, atajando las críticas. “Nadie tiene obligación de ver la exposición, el museo tiene una gran oferta. Los museos deben ser lugares de libertad, refugio y acogida”, dijo. Y reforzó: “Si un museo no puede debatir sobre los terrores (de la historia), tampoco se podría representar teatro griego”. 

Duelo. La obra “Papa con Gorila”, del artista León Ferrari en el museo Reina Sofía de Madrid. Foto EFE

No alcanzó para convencerlos. Los Abogados Cristianos detallas su rechazo a “un cristo en una parrilla, otro crucificado en un avión de guerra americano y varios collage que mezclan imágenes religiosas con otras de contenido sexual explícito”.Alegan, además que no es la primera vez: “se trata de un comportamiento reincidente y que va en contra del propio código deontológico de los museo”.Abogados Cristianos pidió medidas urgentes para cerrar la exposición y, de paso, la destitución de Borja-Villel y su inhabilitación para ejercer cualquier cargo público.Si no tienen éxito, la exposición seguirá hasta abril. Abril de 2021. Siglo XXI.PK

Mirá también

La “blasfemia” de León Ferrari llegó a Madrid para quedarse

Arte donde había avisos, Jay-Z pisa la industria editorial y León Ferrari en Madrid

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

CulturaLeón FerrariMadrid

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

AMIA: Telleldín proclamó su “total y absoluta inocencia” y rechazó las acusaciones en su contra

El Tribunal Oral Federal 3 dará a conocer a las 13 su veredicto en el juicio por el atentado a la AMIA que se sigue a Carlos Telleldín, quien proclamó su “total y absoluta inocencia” y cuestionó las “mentiras fraudulentas” de la acusación, al pronunciar sus últimas palabras.
Los jueces del Tribunal Andrés Basso, Javier Ríos y Fernando Canero se retiraron a deliberar hasta las 13 luego de una última audiencia en la cual Telleldín quiso “dejar constancia de algunas cosas que fueron mentiras desde el primer día, mentiras fraudulentas ingresadas por la ventana”.El único acusado como último poseedor de la camioneta Trafic usada como cochebomba el 18 de julio de 1994 para volar la sede de la AMIA en el barrio porteño de Once reiteró su “total y absoluta inocencia”.”Voy a aclarar puntos que continuamente son ingresados por la ventana de forma maliciosa”, comenzó ante los jueces en una última audiencia remota que tuvo varios problemas de conexión, sobre todo de la defensora oficial de Telleldín, Verónica Carzoglio.El acusado recordó que pasó diez años y dos meses preso hasta que resultó absuelto en 2004, en el primer juicio por el atentado.”Estamos a 27 años del terrible atentado y seguimos con Telleldín sabe, Telleldín presume, Telleldín cree. Estuve diez años y dos meses detenido en forma injusta, me quise suicidar en prisión”, recordó.”Cuando quedé libre no quería salir, tenía mis hijos de 4 y 5 años y cuando salí tenían 20, era un extraño para mis hijos”, dijo.En el juicio actual “27 años después, vivo lo mismo, las mismas mentiras, las mismas conjeturas, no se ya cómo decir que la camioneta se vendió a una persona que vino por el aviso de manera normal y se pagó”, agregó.Además, cuestionó a la querella de la AMIA DAIA que, “como algunos sectores siguen presionando para que arme una historia trucha, como la de los policías bonaerenses”, juzgados junto con él en el primer juicio oral y absueltos gracias a una primera declaración del ex reducidor de autos robados.La fiscalía y la querella de Familiares de Víctimas pidieron condenarlo a prisión perpetua mientras que AMIA DAIA a 20 años de cárcel de cumplimiento inmediato.La exposición de Telleldín debió interrumpirse porque su defensora no escuchó el inicio de la audiencia.Carzoglio explicó al Tribunal, tenía su micrófono “muteado”, pensó estar ante un “inconveniente técnico” y sólo se dio cuenta del inicio del juicio cuando vio gesticular a su cliente.Telleldín ya había hablado ante los jueces cuando tras una pausa, la defensora pudo conectarse y pidió hacer uso de su derecho a responder planteos de la querella AMIA DAIA formulados en la audiencia anterior, para rechazarlos.El titular del Tribunal, Andrés Basso, le concedió la palabra y, tras escuchar a la defensora, Telleldín pudo terminar de hablar.

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Atentado A La AMIA

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

.st0

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Patricia Bullrich sobre la carta de Cristina Kirchner: “Es la acción más dura contra la Justicia de toda la democracia”

Patricia Bullrich cuestionó duramente la última carta publicada por Cristina Kirchner, en la que la vicepresidenta cuestiona a la Suprema Corte de Justicia y no descarta que el máximo tribunal comience a dictar fallos para hacer “fracasar” al gobierno del Frente de Todos.
“Hoy sacamos un documento muy fuerte de Juntos por el Cambio donde planteamos que esta es la acción más dura contra la Justicia de toda la democracia, que una vicepresidenta diga que la Corte es un poder que no cumple la Constitución”, dijo Bullrich en diálogo con Todo Noticias. Para la titular del PRO, el razonamiento de Cristina Kirchner “implica que cabría el juicio político a la Corte o que quiere reemplazar a la Corte o un ‘nos vamos del sistema de nuestra Constitución”.Respecto al anticipo de las últimas horas de Elisa Carrió de que pedirán el juicio político a la expresidenta, Bullrich opinó: “Me gustaría hablarlo dentro marco de nuestra coalición y ver cuáles son los fundamentos que la Coalición Cívica ha tomado. Ver si la denuncia es por la carta en sí o por acciones que podrían suceder”.En efecto, los diputados de la Coalición Cívica-ARI -espacio que lidera Carrió- pedirán el juicio político de la vicepresidenta en el Congreso por las causales de “alteración del orden democrático” y acciones de “gravedad institucional”.”Juntos por el Cambio se quedó en esta decisión de decir ‘vamos a tener una resistencia muy activa contra cualquier intento de cambio de nuestro modelo constitucional”, sostuvo este lunes la exministra de Seguridad de Mauricio Macri.Siguió, haciendo alusión al presidente Alberto Fernández: “No estamos dispuestos a que haya una reforma constitucional. Ella (Cristina Kirchner) está enojada con la falta de cumplimiento del contrato entre Fernández y Fernández y va contra la Corte”.Por último, Bullrich dijo que “acá la reforma constitucional intenta cambiar el sistema de división de poder” y poner un “régimen tipo soviético, con la voluntad popular por encima de la voluntad de la Corte Suprema”.”¿Qué significa elegir popularmente una Corte? Una especie de obediencia debida a lo que le diga la mayoria circunstancial”, cerró.La carta de Cristina Kirchner había sido publicada el miércoles de la semana pasada a un año de gobierno de Alberto Fernández.”A nadie debería extrañarle, no sólo que el Lawfare siga en su apogeo, sino que además, se proteja y garantice la impunidad a los funcionarios macristas que durante su gobierno no dejaron delito por cometer, saqueando y endeudando al país y persiguiendo, espiando y encarcelando a opositores políticos a su gobierno”, planteó CFK en el texto. La vicepresidenta agregó: “Tampoco deberíamos extrañarnos si esta Corte, que consintió alegremente el mayor endeudamiento del que se tenga memoria a escala planetaria con el FMI, empieza a dictar fallos de neto corte económico para condicionar o extorsionar a este gobierno… O lo que es peor aún: para hacerlo fracasar”. “De los tres poderes del Estado, sólo uno no va a elecciones. Sólo un Poder es perpetuo”, remató.

Mirá también

“Cristina Kirchner es una golpista”: Elisa Carrió habló tras anunciar que presentará el pedido de juicio político contra la vicepresidenta

Carrió presentará un pedido de juicio político contra Cristina Kirchner por “alterar el orden democrático”

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Últimas NoticiasPatricia BullrichCristina Kirchner

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente

Categories
General

Zubeldía explotó al final del partido contra el árbitro Penel: “¡Lo echás porque sos de Boca!”

A nadie le gusta perder, está claro. Y por más que muchos relativizan la importancia de esta Copa Diego Maradona, todos querían estar en la etapa de definición. Que lo cuente si no Luis Zubeldía, entrenador de Lanús, que perdió absolutamente la compostura luego de la inesperada caída 3-1 de su equipo ante un Newell’s que llegaba sin compromiso, y que decretó la eliminación de su equipo a la vez que la clasificación de Boca y Talleres a la Zona Campeonato.
Zubeldía se indignó por la expulsión de Matías Pérez a los 15 segundos del complemento. La decisión de Penel pareció inobjetable: le sacó la segunda amarilla al juvenil, que fue a buscar de manera peligrosa con el codo arriba la pelota contra Maxi Rodríguez.Pero el entrenador lo veía de otra manera. Y no dudó en lanzar durísimas acusaciones a Penel al final del partido mientras todo era registrado por las cámaras de televisión.
🇦🇷 #CopaDiegoMaradona | “Sos de Boca… sos un ladrón y te lo digo en la cara” 😡 Zubeldía se sacó con Penel al final del partido por la expulsión de Matías Pérez 👇pic.twitter.com/4AmgwoTIFY— Notimix (@Notimix) December 7, 2020

“No lo podés echar por eso. En un partido de definición, no lo podés echar”, protestó Zubeldía, visiblemente desencajado. Pero no se quedó ahí.Mientras Penel y sus colaboradores le pedían que se fuera, disparó: “¡Lo echás primero porque es un pibe y segundo porque sos de Boca! Sos un ladrón y te lo digo en la cara”.Retirado por las fuerzas de seguridad, Zubeldía no terminó con sus protestas y siguió vociferando sus quejas contra Penel. Una reacción que puede comprenderse por la derrota, pero que estuvo lejos de la realidad y que seguramente le valdrá una importante sanción.

Mirá también

Mirá también

Talleres – Boca, por la Copa Diego Maradona: resumen y resultado

Mirá también

Mirá también

Newell’s – Lanús, por la Copa Diego Maradona: goles, resumen y resultado

COMENTARIOS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Club Atlético LanúsCopa Diego Maradona

COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.
ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.

Comentarios

Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.

Suscribite para comentar
Ya tengo suscripción

CARGANDO COMENTARIOS

Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla
¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.

Ya la active

Cancelar

Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.

Nombre

Apellido

Guardar

Cancelar

Fuente